Следственные версии мошенничества

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Типичные следственные ситуации, программы действий следователя и особенности планирования на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере малоэтажного строительства

Большинство положений, касающиеся следственных ситуаций и программ расследования, связываются с первоначальным этапом расследования. Первоначальный этап начинается с момента возбуждения уголовного дела. Это положение не оспаривается никем из учёных-криминалистов. В то же время в теории криминалистики нет чётких указаний на момент окончания первоначального этапа и наступления последующего, в этом также поможет.

Так, И.А.Возгрин связывает окончание первоначального этапа расследования с исчезновением безотлагательного характера проводимых в это время следственных, розыскных и превентивных мер1. При этом автор говорит о том, что следственные действия, проводимые на первоначальном этапе расследования, требуют, как правило, незамедлительного выполнения. Причём И.А.Возгрин предлагает отказаться в криминалистических работах от термина «неотложные следственные действия», поскольку он, в соответствии с ныне действующим УПК РФ, означает только «действия, осуществляемые органами дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования» (ст. ст. 5, 157 УПК РФ). В связи этим И.А.Возгрин предлагает использовать термин «первоначальные безотлагательные следственные действия», которые должны:

а) быть направлены на решение поисковых, познавательных, превентивных и иных важных задач, возникающих в начале расследования;

б) иметь глубокие связи между собой и проводимыми оперативно-розыскными мерами, т.е. образовывать особый комплекс наиболее активной части работы по уголовному делу;

в) осуществляться в основном беспрерывно до разрешения задач начала расследования;

г) проводиться в предельно короткий срок — от одного до нескольких рабочих дней;

д) при необходимости по сложным уголовным делам уже с начала расследования поручаться не одному следователю, а следственной группе (ст. 163 УПК РФ);

е) в случаях, когда в этом возникает необходимость, выполняться следователями во взаимодействии с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 4 ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

ж) выбираться следователем с учетом более точного, чем на предварительном этапе, перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и служить основанием для выдвижения и уточнения следственных версий;

з) определяться с учетом сложившейся по делу следственной ситуации и методическими рекомендациями, а также другими ценными данными, содержащимися в частной криминалистической методике расследования соответствующего вида преступлений.

Автор выделяет достаточно много признаков, которые характеризуют первоначальные безотлагательные следственные действия. Однако, на наш взгляд, большинство из этих признаков могут характеризовать и все остальные следственные действия, проводимые по делу. Нам кажется, что основным признаком данных действий следует считать их направленность на разрешение задач первоначального этапа расследования, которые также наиболее полно были определены И. А. Возгрным и заключаются в следующем:

Преследование и задержание лиц, совершивших преступление, по «горячим следам».
Выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших преступление и их соучастников.
Предупреждение готовящихся и пресечение длящихся преступлений.
Обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совершённого преступления.
Установление свидетелей и потерпевших.
Назначение и проведение экстренных судебных экспертиз.
Осуществление активного взаимодействия следователя с оперативными работниками и иными сотрудниками органов дознания.

На наш взгляд, автор не случайно среди первых задач называет установление преступников, по возможности задержание их по «горячим следам». Представляется, что именно эти задачи являются приоритетными на первоначальном этапе расследования. И если они не решены, то нельзя говорить и об окончании первоначального этапа.

В.К.Гавло говорит о следственных ситуациях последующего этапа расследования, что они складываются после первоначальных и неотложных следственных действий и характеризуют обстановку расследования по делу в целом на основе установленных фактических данных. Автор не указывает, какие именно фактические данные должны быть установлены для того, чтобы обстановка расследования коренным образом изменилась и наступил последующий этап расследования. Вероятно, это во многом зависит от вида расследуемого преступления. Однако, применительно к мошенничествам, совершённым в сфере малоэтажного строительства, мы склонны считать, что такими фактическими данными должны являться сведения о лице или лицах совершивших преступление. До тех пор, пока они не установлены, задачи первоначального этапа расследования нельзя считать решёнными.

Иногда момент наступления последующего этапа расследования связывают с появлением в деле обвиняемого. Однако, факт предъявления обвинения — это процессуальный аспект расследования. Поэтому правильнее было бы говорить, что первоначальный этап расследования заканчивается тогда, когда по делу собрано достаточно доказательственной информации для предъявления обвинения конкретным лицам. То есть доказан факт совершения преступления данными лицами.

Следственная ситуация трактуется как фактическое положение, складывающееся на определенный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказательственной, оперативно-розыскной, процессуальнотактической, методической, организационно-технической и иной значимой для расследования информации.

Следственную ситуацию в криминалистической литературе рассматривают в двух аспектах: а) фактическом, характеризующимся результатами, достигнутыми к определенному моменту расследования; б) перспективном, являющимся следствием оценки достигнутых результатов и состоящем в определении направлений дальнейшего благоприятного для субъекта расследования развития сложившейся ситуации.

Следственные ситуации можно классифицировать по различным основаниям. Большое значение имеют такие виды следственных ситуаций, как: 1) типичные и специфические (индивидуальные); 2) конфликтные и бесконфликтные: 3) простые, сложные и особо сложные. В свою очередь сложные ситуации могут быть подразделены на: проблемные, конфликтные, тактического риска, организационно-неупорядоченные и комбинированные. В криминалистической литературе иногда выделяют так называемые тупиковые ситуации. Представляется, что вывод субъекта расследования о том, что он столкнулся с тупиковой ситуацией, в конечном итоге способен предопределить существенное снижение интенсивности и целеустремленности в его деятельности по расследованию. Отсюда можно говорить о возникновении не тупиковой, а особо сложной ситуации. При этом следует исходить из того, что любое преступление может и должно быть раскрыто.

Выявление и описание типичных ситуаций, которые характеризуются часто повторяющимися признаками, свойственными отдельным видам и разновидностям преступлений на определенном этапе расследования, в конечном итоге помогает точнее сориентироваться в сложившемся фактическом положении и способствует выбору наиболее эффективных для данного положения приемов и способов расследования.

Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования мошенничеств, совершаемых в сфере малоэтажного строительства, можно выделять и классифицировать по различным основаниям. Чаще всего типичные следственные ситуации, описываемые в частных криминалистических методиках, выделяются в зависимости от характера информации, которой следователь располагает в отношении преступника.

На первоначальном этапе расследования мошенничеств в сфере малоэтажного строительства также можно выделить три типичных следственных ситуации в зависимости от того, известно ли лицо, или лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности.

1) Лицо, подлежащее привлечению к ответственности, известно. Оно может быть задержано по подозрению в совершении преступления либо оставаться на свободе, но его место нахождения известно, а лицо не скрывается от следствия. Как правило, такая ситуация складывается в тех случаях, когда строительная организация зарегистрирована на реального её руководителя и у него имеется продуманная заранее версия, которая позволяет объяснить его действия таким образом, чтобы сложилось представление, что в них отсутствует состав мошенничества, а дело носит гражданско-правовой характер. Например, мошенник заявляет о своём намерении выполнить обязательства по договору, которые не смог выполнить вовремя из-за допущенных просчётов, внезапно подорожавших строительных материалов, несоблюдения сроков строительства со стороны нанятой им строительной бригады, плохих погодных условий и т.п. На первый взгляд представляется, что данная ситуация наиболее благоприятна для производства расследования, однако на практике это бывает далеко не так. Поскольку в случае ссылки мошенника на различные обстоятельства, помешавшие ему выполнить обязательства по договору об оказании строительных услуг или поставке строительных материалов, опровергнуть такие заявления достаточно трудно, так же как и трудно устанавливать субъективную сторону данного преступления вообще.

В этом случае программа первоначальных следственных и оперативно-розыскных мероприятий направлена на обеспечение полного выяснения обстоятельств совершения мошеннических действий, обеспечение возмещения причинённого ущерба. В этой ситуации производятся: допрос заявителя, допросы сотрудников строительной организации, выемка документов, содержащих рекламную информацию о деятельности организации (если они не предоставлены в процессе предварительной проверки), выемка регистрационных документов, документов налоговой отчётности (если они также не были предоставлены ранее), допрос подозреваемого (обвиняемого), проверка его по криминалистическим учётам на предмет судимости за аналогичные преступления, обыски в помещениях строительной организации и дома у подозреваемого лица и иных её сотрудников, осмотры строительных объектов, по поводу которых были заключены договоры, или участков, где они должны были быть возведены, назначение экспертиз: технико-криминалистической экспертизы документов (договоров, приходных ордеров и т.п.), исследования почерка и подписей, аудиторская проверка предприятия, под прикрытием которого совершалось преступление, судебно-бухгалтерская или экономическая экспертиза финансового состояния организации, наложение ареста на имущество физических лиц, причастных к мошенничеству и строительной организации.

2) Лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, известно, но неизвестно его местонахождение. Данная ситуация складывается в случаях, когда строительная фирма была зарегистрирована на действительных руководителей (руководителя), которые намеревались длительно осуществлять преступную деятельность по типу «пирамиды», однако ситуация вышла из-под контроля и соответствующие лица попали в сферу интересов правоохранительных органов. В этом случае основная цель первоначальных следственных и оперативно-розыскных мероприятий состоит в розыске указанного лица.

В этой ситуации проводятся: допрос заявителя, допросы сотрудников строительной организации, в том числе — имеющих отношение к заключению конкретных договоров, допросы всех лиц, располагающих сведениями о скрывшемся физическом лице, руководителе организации, дача поручения органам дознания об установлении данного лица и его задержании, выемка оригиналов регистрационных и отчётных документов, обыск в помещениях строительной организации, дома у её руководителя и сотрудников, а также иные действия, характерные для предыдущей ситуации. Как видно из сказанного, основная задача первоначального этапа расследования в данном случае — установление местонахождения лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

В указанной ситуации главная цель первоначального этапа расследования заключается в установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Программа расследования включает те же мероприятия, которые производятся во второй ситуации. Кроме того, необходимо подробно допросить лиц, принимавших участие в регистрации организации, лиц, чьи документы были использованы для регистрации или предоставлялись мошенником при заключении договоров как свои собственные; необходимо составить словесный и композиционный портрет лица (лиц), совершивших преступление, провести проверку по криминалистическим учётам и принять другие меры по установлению его данных. В целях дальнейшего доказывания причастности к преступлению задержанного лица необходимо тщательно осмотреть место составления договора и других документов на предмет установления следов пребывания там подозреваемого (следов рук, ног, окурков со следами слюны и т.п.), исследовать следы рук на приходных ордерах, выданных потерпевшим: данные следы помогут в дальнейшем идентифицировать личность виновного. После задержания лица при необходимости следует предъявить его для опознания сотрудникам строительной организации, не причастным к совершению мошенничества, или потерпевшим.

Планирование расследования мошенничества основывается, прежде всего, на данных, которые следователь получил в результате проведения предварительной выемки материалов и проведения первоначальных следственных действий. В зависимости от имеющейся информации следователь принимает решение о наиболее оптимальных путях и способах расследования, определяет основные его направления.

Понятие «планирование расследования» тесно связано с понятием «следственная версия», которая является таким логическим средством, без которого в ходе расследования невозможно установление всех обстоятельств преступления. Одной из главных задач расследования является установление лица, совершившего мошенничество. В начале расследования многие обстоятельства, характеризующие личность мошенника, неизвестны. Анализируя имеющиеся фактические данные, следователь выдвигает предположения о личности мошенника, т.е. строит следственные версии. Диалектика познания заключается в том, что в процессе расследования проверяется множество следственных версий, и к моменту раскрытия преступления остается, как правило, одна, отражающая объективную истину.

Версии выдвигаются по всем делам, ибо пока не завершено расследование, мнение следователя об исследуемом событии всегда носит характер предположения, требующего подтверждения. Следственные версии могут строиться в отношении расследуемого события в целом (общие версии) и в отношении отдельных его обстоятельств (частные версии).

Типичными общими версиями первоначального этапа расследования являются:

а) мошенничество действительно имело место при обстоятельствах, вытекающих из первоначальных материалов;

б) мошенничества не было, заявитель добросовестно заблуждается;

в) мошенничества не было, заявитель сообщает о мошенничестве ложно (инсценировка мошенничества). Выдвигается и подтверждается сравнительно редко.

Типичными частными версиями могут быть следующие:

а) о личности мошенников;

б) о распределении и местонахождении денежных средств, полученных в результате совершения преступления;

в) об обстоятельствах и способе преступления;

г) о размерах ущерба.

Относительно личности мошенника могут быть выдвинуты следующие типичные версии — мошенничество совершено:

а) одним лицом или группой лиц;

б) мошенником-гастролером либо жителем населенного пункта (района, города, области);

в) ранее судимым за аналогичное преступление или не имеющим судимости.

Планирование расследования мошенничества включает:

а) построение следственных версий на основе детальной и всесторонней оценки показаний пострадавших лиц, изучения поддельных документов и прочих материалов, которые следователь уже имеет к моменту планирования, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию;

б) определение перечня и содержания первоначальных следственных действий, необходимых для фиксации следов преступления, которые могут быть утрачены, и последовательности следственных действий;

в) установление сроков производства намеченных мероприятий и лиц, ответственных за них.

Большое значение, тем более в тех случаях, когда предварительная проверка не осуществлялась, имеет разработка совместных планов проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Такой план может составляться как в ходе оперативных мероприятий, так и после ознакомления следователя с материалами. План должен предусматривать вопросы о внезапности проведения намеченных мероприятий; местах проведения обысков, арестов, порядка проведения допросов; наложении ареста на имущество; использовании помощи специалистов; назначении экспертиз и т.д. Успех планирования во многом зависит от качества проведения первоначальных следственных действий.

Необходимо сделать вывод о том, что на первоначальном этапе расследования мошенничеств в сфере малоэтажного строительства складываются три типичных следственных ситуации в зависимости от того, известно ли лицо или лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности.

1) Лицо, подлежащее привлечению к ответственности известно. Оно может быть задержано по подозрению в совершении преступления либо оставаться на свободе, но его место нахождения известно, а лицо не скрывается от следствия.

2) Лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, известно, но неизвестно его местонахождение.

3) Лицо, совершившее мошеннические действия, неизвестно. Такая ситуация, как правило, складывается в тех случаях, когда организация изначально была зарегистрирована на подставное лицо (так называемого «номинала»), или виновный действовал под чужим именем, используя поддельные или чужие документы.

Каждая из этих ситуаций отличается рядом сложностей, которые следователю приходится преодолевать на первоначальном этапе расследования, и для преодоления которых предлагаются типовые программы расследования. Однако такая типовая программа является лишь определённым ориентиром и предполагает выдвижение всех необходимых версий и составления на их основе индивидуального, конкретного плана расследования.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 12 (67) 2013

www.eurasialegal.info

Типичные следственные ситуации при расследовании мошенничества;

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании мошенничества.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел, относятся:

— имело ли место мошенничество;

— место, время, условия, способ совершения мошенничества;

— кто был очевидцем преступления;

— наличие преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом подобным способом;

— предмет мошенничества (что было присвоено);

— какая сумма денег незаконно была получена мошенником;

— в отношении кого совершено мошенничество (государственная или общественная организация, коммерческая структура, частное лицо);

— данные о личности преступника (место работы, трудовая характеристика, судимость, мотивы и др.);

— данные о мошеннической преступной группе и иных лицах, участвовавших в ее действиях (состав, численность, техническая оснащенность, техническая специализация …);

— данные о личности потерпевшего, обстоятельства контактов с мошенником,

— обстоятельства, способствовавшие совершению мошенничества.

Положив в основу наличие данных о личности преступника, можно выделить следующие исходные следственные ситуации:

А) Мошенник известен, он задержан при мошеннических действиях или сразу после их совершения – В этих случаях характерна такая последовательность расследования: личный обыск подозреваемого и его допрос, осмотр изъятых при обыске вещественных доказательств, ОМП, допрос потерпевшего и свидетелей.

Б) Мошенник известен, но он скрывается. — Такая ситуация возникает между людьми, находившимися ранее в приятельских, деловых, личных и т.д. отношениях – Проводятся следующие следственные действия: допрос потерпевшего, свидетелей, осмотр вещественных доказательств, ориентировка подразделений ОВД на поиск подозреваемого, организация ОРМ, принятие мер по изучению личности подозреваемого, мест его возможного пребывания.

В) Мошенник известен, однако его действия завуалированы под видом законных сделок – Для такой ситуации свойственно изучение характера и правовых основ проведенных подозреваемым операций, что включает: выемку сопровождающих мошенническую сделку документов, установление и допрос должностных лиц, к ней причастных; изучение законодательства, регламентирующего подобные операции, розыск имущества, денег и ценностей фирмы; наложение ареста на ее банковские счета

Г) Мошенник неизвестен – В этом случае следователь организует: составление субъективного портрета; — проверку по криминалистическим учетам, — проведение ОРМ.

Наиболее ответственным при расследовании мошенничества с использованием средств сотовых систем подвижной связи в учреждениях УИС является первоначальный этап, когда необходимо проверить все возможные версии, имеющиеся после принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также собрать информацию о событии и закрепить имеющиеся доказательства.

Совокупность сложившихся на определенный момент расследования обстоятельств, которые должны учитываться при разработке и реализации программы дальнейшего расследования образует следственную ситуацию. Под типичными следственными ситуациями понимают такие, которые являются наиболее характерными, в подавляющем большинстве случаев складываются в определенный момент, по определенному составу преступлений, в определенных условиях и т.д. Специфика типичных следственных ситуаций, их содержание обусловливаются индивидуальными чертами конкретных видов преступлений.

Типизировать ситуации, складывающиеся на этапе проверки первичных материалов о мошенничестве, целесообразно по различным основаниям. В зависимости от полноты (объема) поступивших первичных данных о признаках мошенничества можно выделить два вида типичных следственных ситуаций:

— полученная информация позволяет сделать однозначный вывод о наличии признаков мошенничества в действиях лица или группы лиц;

— полученная информация с большей или меньшей степенью вероятности позволяет судить о наличии в действиях лица или группы лиц признаков мошенничества.

По первому виду типичных ситуаций уже имеющиеся в распоряжении следователя, дознавателя материалы содержат в себе, как правило, следующую информацию:

А) о способе мошенничества;

Б) о предмете хищения;

В) о лице, подозреваемом в совершении мошенничества. В тех случаях, когда способ мошенничества предполагает определенного потерпевшего, в материалах, как правило, содержатся данные о потерпевшем.

В этом случае лицу, производящему расследование, необходимо произвести осмотр места происшествия, допросить потерпевшего, установить свидетелей, очевидцев, обратиться к данным криминалистических учетов, назначить криминалистические экспертизы, дать поручения органам дознания организовать розыск и задержание подозреваемых лиц путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Полученная информация позволит определить дальнейший ход расследования, уточнить информацию о потерпевших и преступниках, о способе подготовки и совершения мошенничества, иную значимую информацию.

Если же подозреваемый задержан, то в дополнение к уже перечисленным первоначальным следственным действиям производится личный обыск задержанного, его допрос, обыск по месту отбывания наказания, осмотр изъятых у подозреваемого предметов, использованных им для совершения мошенничества, проведение очной ставки с потерпевшим, предъявление для опознания и назначение судебных экспертиз.

Следственная ситуация, когда мошенники задержаны, имеет, в свою очередь, две разновидности задержания мошенников:

— в связи с заявлением потерпевшего;

— в связи с непосредственным обнаружением сотрудниками УИС признаков мошенничества.

Если же признаки преступления обнаружены правоохранительными органами самостоятельно, без обращения потерпевшего лица, то мероприятия проводятся органами дознания в рамках материалов оперативной разработки, а момент возбуждения уголовного дела совпадает с задержанием подозреваемого или группы подозреваемых.

В дальнейшем проводится комплекс нижеперечисленных следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий.

— задержание мошенника или группы мошенников;

— осмотр места происшествия (места задержания мошенников);

— личный обыск задержанного или группы задержанных лиц;

— производство обысков по месту отбывания наказания мошенника (мошенников);

— проведение очных ставок между потерпевшим и мошенниками (мошенником);

— допросы иных свидетелей;

— получение образцов для сравнительного исследования и назначение судебных экспертиз.

Далее следуют организационные мероприятия:

— проверка задержанных лиц по криминалистическим учетам и коллекциям (алфавитно-дактилоскопическому, фонотекам и видеотекам);

— информирование соседних подразделений органов внутренних дел и иных правоохранительных органов о совершенном преступлении;

— изучение аналогичных архивных уголовных дел, отказных и иных материалов о мошенничестве;

— организация розыска скрывшихся участников мошеннического посягательства;

— истребование характеристик на задержанных и т.д.

Для установления истины при наличии противоречий в показания потерпевшего и подозреваемого между ними проводится очная ставка.

По второму виду типичных ситуаций информации еще недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так как она носит фрагментарный характер либо по всем обозначенным выше позициям, либо по некоторым из них.

В данном случае возможны три варианта следственной ситуации:

Мошенничество совершается систематически, личности мошенников потерпевшему не известны.

Данных о том, что мошенничество повторится, нет, мошенник потерпевшему не известен.

Преступник потерпевшему известен, и данных о том, что мошенничество повторится, нет.

В данном случае в распоряжении следователя имеется ограниченный арсенал действий, а именно: — детальный опрос потерпевшего, проверка информации по учетам и поручения органам дознания проверить поступившую от потерпевшего информацию оперативным путем с учетом личности потерпевшего.

При проверке первичных материалов о мошенничестве в учреждениях УИС с использованием средств сотовых систем подвижной связи можно также выделить несколько типичных ситуаций в зависимости от величины временного интервала между моментом обнаружения признаков хищения путем обмана и моментом окончания посягательства:

— признаки мошенничества зафиксированы на стадии подготовки и осуществления посягательства;

— признаки мошенничества зафиксированы по окончании посягательства в интервале до 24 часов;

— признаки мошенничества зафиксированы по окончании посягательства в интервале свыше 24 часов.

Таким образом, определив вид следственной ситуации можно планировать расследование преступления и определить перечень необходимых следственных действий и совокупность сил и средств, необходимых для проведения эффективного расследования преступления.

studopedia.su

Типичные следственные ситуации и следственные версии начального этапа расследования мошенничеств

Типичные следственные ситуации и следственные версии начального этапа расследования мошенничеств, совершаемых на рынке недвижимости

В настоящее время характер мошенничества в нашей стране стал более сложным и изощренным. Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым экономическим условиям, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций.

Исследование типичных следственных ситуаций, возникающих при расследовании мошенничеств, совершаемых на рынке недвижимости позволяет определить следующие ситуационные модели, на основании которых формируются следственные версии и планируются действия следователя на первоначальном этапе расследования.

Преступления, предметом которых являются деньги, получаемые в качестве платы за недвижимость, совершаемые путем, «продажи» чужой недвижимости. Как правило, после совершения такого преступления мошенники скрываются. При этом возможны два варианта: а) информация о мошеннике крайне незначительна; б) потерпевший может располагать значительной информацией о лице совершившем мошенничество, иногда даже знать его.

В данном случае, информация относительно существа самой преступной сделки является достаточно полной. Основное направление расследования определяется необходимостью закрепления материальных следов преступления, розыска лица, совершившего мошенничество, выявления возможных соучастников, установления иных эпизодов преступной деятельности данных лиц.

В качестве следственных версий могут в данном случае выдвигаться следующие: преступник имел доступ к документам на владение «проданной» недвижимостью, а следовательно: а) был знаком с ее истинными хозяевами, последние могут даже являться соучастниками преступления; б) мог завладеть документами в случае если они передавались хозяином недвижимости кому-либо, например, для оформления приватизации и т.п.

Разработанная версия служит основанием для изучения следующих источников информации: а) документальных — документы по сделке (правоустанавливающие документы на недвижимость; справки из домоуправления, в т.ч. справка об отсутствии претензий, выписка из домовой книги, копия финансово-лицевого счета, книжки по квартплате; справки из БТИ — форма 11-А и 22-А); доверенности если таковые использовались при заключении сделки; паспорт истинного владельца недвижимости; образцы подписей истинного владельца и преступника и др.; б) личностных — показания потерпевшего; показания настоящего владельца проданной недвижимости; показания родственников и соседей владельца недвижимости; опознание должностными лицами имевшими отношение к оформлению сделки (нотариус, работники органов юстиции и др.) истинного владельца прав на недвижимость.

На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия мошеннических действий. Вопросы, подлежащие разрешению: какова внешность мошенника, имелись ли аналогичные случаи мошенничества в прошлом. К числу планируемых действий следует отнести допрос потерпевшего и свидетелей, составление словесного портрета, выемку и осмотр документов, проведение судебно-технической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы, проверка по учетам МВД; осмотр «проданной» недвижимости.

В данном случае первоочередные задачи расследования можно определить следующим образом: получение подробной информации от потерпевшего о характере преступления и обстоятельствах его совершения, о личности преступника и организации оперативно-розыскных мероприятий.

Достаточно редкой для рассматриваемых дел является ситуация, когда мошенник оказывается, задержан с поличным. Тем не менее, такие ситуации также встречаются, например, в случаях, когда потенциальный потерпевший, усомнившись в законности совершаемой сделки, обращается в органы внутренних дел еще до ее совершения.

В случае задержания мошенника с поличным в число первоначальных следственных действий обычно включаются: личный обыск задержанного; установление его личности и местожительства; осмотр одежды; допрос потерпевшего, допрос задержанного; обыск по месту жительства и работы задержанного; установление и допрос всех возможных очевидцев и свидетелей. Последовательность предложенных следственных действий может меняться в зависимости от создавшейся конкретной обстановки.

Преступления, предметом которых являются деньги, получаемые в качестве платы за недвижимость, а корыстная цель преступления достигается путем искусственного признания сделки недействительной. При этом сделка носит законный характер, признание недействительности осуществляется в рамках гражданского процесса. В данном случае мошенник известен, формально выполняет решение суда, а раскрытие данного преступления, т.е. доказательство прямого умысла на совершение мошенничества представляет сложность.

В этом случае особая сложность состоит в установлении субъективной стороны мошенничества, которая возможна лишь на основе достаточной совокупности прямых и косвенных доказательств. При этом лишь достаточно «грубые» мошеннические действия могут квалифицироваться по ст. 159 УК РФ , в ряде случаев теоретически возможна квалификация по ст. 165 УК РФ, но случаи изобличения обмана носили единичный характер.

В то же время подобная практика получила столь широкое распространение, что потребовала вмешательства Конституционного суда. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ говорится, что если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Это решение имело широкий общественный резонанс и по-видимому станет достаточно надежной защитой для добросовестных покупателей, вместе с тем оно демонстрирует необходимость совершенствования ряда норм гражданского права, в первую очередь связанных с регистрацией прав на недвижимость и сделок с ним и законодательным закреплением прав собственников – добросовестных приобретателей недвижимости. В мировой практике накоплен значительный опыт подобной защиты, чаще всего включающий ответственность органа регистрирующего право на недвижимость и финансовую схему страхования риска утраты права на недвижимость [1].

Преступления, предметом которых является право на недвижимость, получаемое преступником в результате проведения мошеннической операции. При этом лицо совершившее мошенничество известно, но следы преступления тщательно замаскированы – либо путем маскировки сделки под гражданско-правовую, либо иным образом (в некоторых случаях совершается даже убийство продавца недвижимости).

Типичные следственные ситуации, возникающие при совершении таких преступлений можно дифференцировать следующим образом.

Заявление о преступлении подает потерпевший. В данном случае установленными являются обстоятельства купли-продажи, данные о личности преступника или преступников.

Часто, получив недвижимость, таким образом, мошенники стремятся как можно быстрее избавиться от нее, тем не менее, этот процесс занимает определенное время и если оперативно-розыскные действия и сбор доказательственных данных проводятся быстро, вероятность успешного расследования достаточно высока.

Первоначальная информация о преступлении часто поступает от родственников или близких потерпевшего. Иногда поступает заявление о пропаже человека, а в результате обстоятельств его исчезновения выясняется, что незадолго до этого потерпевшим была совершена сделка продажи недвижимости. В данном случае усилия следствия должны быть направлены на установление следующих обстоятельств. Связаны ли между собой факт исчезновения и сделка купли-продажи. Является исчезновение человека попыткой скрыть мошеннические действия по приобретению недвижимости, либо это связанное с ним другое преступление, целью которого являлось завладение деньгами потерпевшего, полученными в результате законной сделки купли-продажи.

Преступления, совершаемые юридическими лицами. Действуя от имени фирмы, мошенники маскируют свое участие в противоправной деятельности. Формальным собственником полученного имущества становится само юридическое лицо (в подавляющем большинстве случаев это деньги за «проданную» недвижимость в строящемся доме), соответственно последствия неисполнения обязательства ложатся на него. Именно это обстоятельство нередко позволяет мошенникам уклониться от ответственности.

Завладев деньгами потерпевших от имени юридического лица мошенники избегают прямого обращения его в свою собственность. Выстраиваются целые цепочки сделок, а причиненный ущерб в таких случаях представляется не как хищение, а как результат неудачной финансово-хозяйственной деятельности.

Первоначальные следственные действия, в случае если мошенничество совершалось от имени юридического лица обычно включают: выемку и осмотр учредительных и иных документов проверяемой фирмы; осмотр или обыск служебных помещений; допросы должностных лиц и других сотрудников фирмы; розыск имущества, денег и ценностей фирмы; установление всех лиц, которые пострадали от действий данного юридического лица.

Главные направления анализа фактической деятельности юридического лица, направленного на выяснение истинных целей его деятельности могут быть определены следующим образом:

1) Юридическое лицо, привлекая чужие денежные средства, якобы на строительство, принимает на себя обязанности, за исполнение которых отвечает своим имуществом. Из этого следует, что при расследовании необходимо выяснить: чем располагало юридическое лицо для выполнения принятых обязательств, помимо полученного имущества, или, каково финансовое состояние юридического лица и его производственная база?

2) Цель предпринимательской деятельности – получение прибыли. Это непременная и важнейшая часть понятия предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо проверить, насколько руководство юридического лица ставило своей целью получение прибыли. Отсутствие такой цели может свидетельствовать и об отсутствии намерения выполнять обязательства.

Важно проанализировать картину изменения финансового состояния в динамике, вследствие реального распоряжения руководством юридического лица полученными средствами. Если такая деятельность приводила к ухудшению финансового состояния, то становится очевидным, что руководители юридического лица не только завладевали обманом чужим имуществом, но и заведомо лишали юридическое лицо возможности выполнить обязательства перед потерпевшими. В таком случае целесообразно назначение судебно-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы. Проведение этих экспертиз позволяет установить обоснованность планов фирмы связанных со строительством недвижимости, фактический объем их выполнения, степень ответственности должностных лиц, характер взаимоотношений данной фирмы с другими организациями, например, дочерними или иными фирмами через которые мог осуществляться перевод получаемых денег и другие вопросы, позволяющие установить объективную картину преступления.

Имеют значение и обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого (подозреваемых), прежде всего, образ жизни. В данном случае можно провести следующие действия: запросить соответствующие органы о наличии и составе регистрируемого имущества подозреваемого; оформить запрос о регистрируемых приобретениях подозреваемого в течение всего периода действия юридического лица, служившего прикрытием для совершения мошеннических действий; оформить запрос в ТГНИ о наличии счетов подозреваемого в финансовых учреждениях.

Практика показывает, что часто мошенник «вкладывает» полученные средства не в собственное имущество, а своих близких. Поэтому целесообразно указанную проверку провести и в отношении лиц, представляющих его ближайшее окружение.

В процессе расследования по делу о мошенничестве в сфере купли-продажи недвижимости может быть выдвинута версия о причастности к преступной сделке должностных лиц, например работников ЖЭУ, БТИ и др. В данном случае необходимо установить имело ли данное лицо возможность использовать свое служебное положение для содействия совершенной сделке, какова была его роль в организации данного преступления.

Типичными первоначальными следственными действиями в таком случае являются обыск, проводимый как по месту работы, так и по месту жительства подозреваемого, его допрос, выемка документов и изъятие тех, которые могут свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Наряду с подозреваемым допрашиваются и свидетели, которые могут дать показания об обстоятельствах, связанных с расследуемым событием.

Возникающие на первоначальном этапе расследования типичные следственные ситуации образуют предположительный ряд исходных следственных данных, задачей же следователя является определение в каждом конкретном случае реальной следственной ситуации и формулировка следственных задач с позиции установления полной картины преступления. Собранная на первоначальном этапе расследования информация позволяет следователю определить возможный характер преступления, его природу и выработать программу действий, направленных на расследование каждого конкретного преступления.

Астафьев Денис Вячеславович, адвокат Краевой палаты адвокатов Краснодарского края, аспирант кафедры криминалистики, уголовного процесса, оперативно розыскной деятельности Кубанского государственного университета, г. Краснодар

[1] Копейкин А.Б. Международный опыт защиты прав собственников – добросовестных приобретателей недвижимости и системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство и экономика. 2003. № 2. С. 47-56.