Ук ст 213 ч 2

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ХУЛИГАНСТВА

Уголовная ответственность за хулиганство предусмотрена ст. 213 УК РФ, диспозиция которой в результате неоднократных изменений законодателем приобрела сложный характер. При толковании ее положений возникают вопросы относительно сущности уголовно наказуемого деяния и его общественной опасности.

По-существу, в диспозиции ст. 213 УК РФ предусмотрено два вида хулиганства. Первый, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Второй вид хулиганства — это то же самое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена­висти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Этот вид хулиганства уже не связан с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и должен проявляться в совершении каких-либо иных действий.

В обоих случаях эти действия направлены на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но каких-либо иных признаков, позволяющих конкретизировать действия, закон не дает. Относительно первого вида хулиганства можно сделать вывод, что грубое нарушение общественного порядка проявляется только в применении оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. В отношении второго вида хулиганства конкретизировать характер общественно опасного деяния и форму его проявления не представляется возможным, что и является одним из проблемных вопросов.

Отсутствуют указания в законе, по каким признакам следует отграничивать хулиганство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена­висти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы от иных правонарушений либо преступлений. Как, например, и от обывательского, неосознанного проявления неуважения к представителям других религий, социальных слоев либо групп. Возникают сложности отграничения данного вида хулиганства от преступлений против личности по аналогичным мотивам или преступлений, предусмотренных ст.ст. 281 и 282 УК РФ.

Указание в законе только на то, что эти действия должны грубо нарушать общественный прядок, представляется несостоятельным, так как любое противоправное действие, совершенное публично, уже само по себе является грубым нарушением общественного порядка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по дедам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15 ноября 2007 г. № 45 по рассматриваемому вопросу содержатся положения общего характера, не позволяющие четко определить деяние.

При конструировании диспозиции ст. 213 УК РФ, по нашему мнению, допущены ошибки, касающиеся законодательной техники. Помимо того, что данная статья многословна, в ней отсутствует описание конкретного общественно опасного деяния, а наказуемость преступления определяется мотивами поведения. Согласно п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ — это явное неуважение к обществу, в п. «б» ч. 2 ст. 213 УК указанный мотив дополняется мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нена­висти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Каждый из этих мотивов требует отдельного исследования.

Эти же мотивы в качестве квалифицирующих признаков предусмотрены в составах преступлений против жизни и здоровья. По-видимому, они должны по-разному проявляться при совершении хулиганства и в преступлениях против личности, тем более что в преступлениях против личности они выступают признаками квалифицированного состава, а в хулиганстве являются конструирующими признаками простого состава.

Однако эти нюансы при квалификации указанных преступлений не учитываются. Более того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» рекомендуется деяние квалифицировать по совокупности преступлений, т. е. по ст. 213 УК РФ и статье о преступлении против личности, если в деянии содержатся признаки указанных составов преступлений.

При квалификации правоприменительными органами преступлений, связанных с хулиганством, проявляется традиция не применять ту статью, признаки состава преступления которой не поняты. Об этом ярко свидетельствует судебно-следственная практика. Количество дел о хулиганстве из года в год сокращается. Одно из самых распространенных преступлений в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., в настоящее время хулиганство, по данным судебной статистики, составляет 2% и менее от общего числа совершенных преступлений. Так, если в 1995 г. по ст. 206 УК РСФСР было зарегистрировано 191 тыс. преступлений, то «ограничение хули­ганства только случаями грубого нарушения общественного порядка с примене­нием оружия или других предметов, произведенное Законом от 8 декабря 2003 г., существенно повлияло на показатели регистрации хулиганства: 2004 г. — 24,8 тыс., 2005 г. — 30 тыс., 2006 г. — 28,6 тыс»(1). Случаи же привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ вообще крайне редки.

Э. Ф. Побегайло справедливо отмечает: «Криминологами давно на статистическом уровне подмечена закономерность: ослабление борьбы с хулиганством ведет к росту тяжких насильственных преступлений …вот данные уголовной статистики: число зарегистрированных преступлений на улицах, площадях, парках и скверах по сравнению с 2003-м в 2004 г. выросло на 11,1%, в 2005 г. — на 47,4%. За указанные периоды времени соответственно возросла регистрация

грабежей — на 29, 4; 48,3; разбойных нападений — 23,2; 31,4%»(1).

Положение продолжает ухудшаться. От единичных случаев проявления хулиганства, носящего, как правило, спонтанный, стихийный характер, оно приобретает организованный характер с участием многих лиц, большинство из которых вооружено как огнестрельным, так и холодным оружием. В подобных случаях речь идет уже не о грубом нарушении общественного порядка, а о посягательстве на общественную безопасность, если под общественной безопасностью понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственных институтов и учреждений и спокойствие граждан.

Определение степени общественной опасности хулиганства является вторым проблемным вопросом.

Представляется, что в современной редакции ст. 213 УК РФ по сравнению со всеми ее предыдущими редакциями описан более опасный вид хулиганства. Хулиганство, сопряженное с применением оружия, и ранее, в период действия УК РСФСР 1960 г., считалось особо злостным хулиганством и квалифицировалось по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР. И оно справедливо относилось к преступлениям против общественного порядка. Понятия «общественная безопасность» в то время в юриспруденции не существовало.

В теории уголовного права и на практике хулиганство традиционно рассматривается как преступление против общественного порядка(2). В то время как деяние, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, посягает на важнейшие конституционные права личности. В силу этого признавать хулиганство преступлением против общественного порядка означает недооценивать его возросшую общественную опасность.

В рассуждениях о хулиганстве как о преступлении против общественного порядка можно усмотреть и логическую нестыковку. Ношение огнестрельного оружия (ст. 222 УК РФ) признается преступлением против общественной безопасности, применение оружия, т. е. совершение более опасного деяния, — преступлением против общественного порядка.

Примечательно, что в Уголовном кодексе КНР состав хулиганства отсутствует. В главе 2 УК КНР «Преступления против общественной безопасности» сформирован такой состав, как «появление в общественном месте или в общественном транспорте со стрелковым оружием, боеприпасами, режущими инструментами, подпадающими под категорию холодного оружия, взрывчатыми, легковоспламеняющимися, токсичными и разлагающимися химическими веществами, на которые не имеется разрешения, создающие угрозу общественной безопасности» (ст. 130).

Статья 213 УК РФ изложена таким образом, что оказались декриминализированы деяния, которые в обыденном правовом сознании расцениваются как хулиганство, и отсутствие какой-либо ответственности за них создает атмосферу безнаказанности. Следует согласиться с утверждением Э. Ф. Побегайло, что криминализация общества происходит через декриминализацию преступлений(3). Статья 213 УК РФ требует серьезной законодательной доработки с целью обеспечения общественной безопасности, защиты общественного порядка.

www.procuror.spb.ru

СТ 213 УК РФ.

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Комментарий к Ст. 213 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, образующих грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Действия, составляющие хулиганство, разнообразны: применение насилия к гражданам, уничтожение и повреждение чужого имущества, срыв массовых мероприятий, прекращение или приостановление работы транспорта и т.п. Для квалификации таких действий как хулиганства они, во-первых, должны образовывать грубое нарушение общественного порядка (объективная характеристика действий) и, во-вторых, должны выражать явное неуважение к обществу (субъективная характеристика действий) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Обязательным признаком объективной стороны хулиганства является также публичная обстановка совершения преступления: хулиганские действия совершаются либо в присутствии множества лиц, либо тайно, но с результатами, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц.

2. Согласно статье 213 УК РФ хулиганство имеет две разновидности. «Обычное» хулиганство характеризуется особым способом совершения преступления: хулиганские действия должны совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1) (п. 2 — 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45). Этим хулиганство отличается от иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК России).

Субъективная сторона такого хулиганства предполагает хулиганский мотив (п. 12 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45).

3. Пункт «б» ч. 1 предполагает ответственность за «экстремистское» хулиганство: оно необязательно должно совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, однако следует установить экстремистские мотивы хулиганства.

4. Признаки квалифицированного состава хулиганства (ч. 2) раскрываются в п. 7 — 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45.

5. Особо квалифицированное при необходимости квалифицируется по совокупности преступлений.

www.ugolkod.ru

Статья 213. Хулиганство

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Комментарий к статье 213 Уголовного Кодекса РФ

1. Объективная сторона хулиганства заключается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые совершены: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

2. Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку (срыв массовых мероприятий, нарушение работы транспорта, применение насилия к гражданам и т.д.). Этот признак является оценочным, при решении вопроса о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

3. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

4. Необходимым признаком уголовно наказуемого хулиганства (при отсутствии экстремистских мотивов, указанных в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК) является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

5. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки также квалифицируется по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г.).

6. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека (кухонные ножи, топоры, палка, камень и т.д.).

В случаях когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК.

7. Второй самостоятельный состав хулиганства содержится в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК и характеризуется специальным мотивом — политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

8. Преступление является оконченным с момента совершения хулиганских действий.

9. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком преступления (за исключением хулиганства, совершаемого по экстремистским мотивам) является хулиганский мотив. Такой мотив предполагает умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

10. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет (ч. 1 ст. 213 УК); лицо, достигшее возраста 14 лет (ч. 2 ст. 213 УК).

11. К квалифицирующим признакам хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК) относятся те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК) либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

12. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК и соответствующей частью ст. 318 УК.

Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства.

13. В случаях когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК. В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК и соответствующей части ст. 213 УК.

www.gk-rf.ru

Хулиганство и ответственность за него

Содержание

Общественный порядок представляет собой систему выработанных в конкретном обществе правил и норм поведения, которые регулируются законом, либо устоявшимися традициями и обычаями.

Согласно российскому законодательству за демонстративное нарушение принятых в обществе норм предусмотрена административная и уголовная ответственность. Действия могут совершаться, как в отношении одного человека, так и широкого круга лиц.

Основными мотивами, которыми руководствуется хулиган при грубом нарушении общественного порядка являются: желание привлечь к себе внимание, поразвлечься, доказать себе и окружающим смелость, силу, обида, потеря контроля над своим поведением по причине нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Хулиганские действия совершаются только с прямым умыслом.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с хулиганством, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Уголовная ответственность за хулиганство

В соответствии с ч.1 ст.213 УК РФ за нарушение общественных правил поведения с применением оружия или предметов его заменяющих, либо по мотивам идеологической, религиозной, национальной или расовой розни, ненависти или вражды виновному лицу грозит наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, обязательных работ, принудительных работ, исправительных работ. Наиболее строгим наказанием является лишение свободы на срок до 5 лет.

В качестве предметов могут быть использованы любые материальные объекты, которые способны причинить вред здоровью и жизни человека.

Важно! Если у преступника при совершении хулиганства было с собой животное, которое может причинить вред человеку, то деяние также будет квалифицировано по ч.1 ст.213 УК РФ.

Если при совершении хулиганских действий был нанесен вред здоровью разной степени тяжести без применения оружия, то данный действия квалифицируются по соответствующей статье уголовного кодекса, предусматривающей юридическую ответственность за нанесение вреда здоровью, а хулиганство является квалифицирующим признаком.

За хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, либо с оказанием сопротивления представителям власти, на которых возложена обязанность по охране общественного порядка, виновным грозит более строгое наказание. Причем в данном случае не имеет значение, было ли задействовано оружие при совершении хулиганских действий.

Представители власти – это сотрудники полиции, народные дружинники, в отдельных ситуациях военнослужащие, которые задействованы в охране общественного порядка.

Если один из участников преступной группировки привлек в совершение преступления несовершеннолетнего, то в этом случае, помимо ст.213 УК РФ к нему должна быть применена ч.4 ст.150 Уголовного закона.

Важно! Особую опасность представляет собой преступное деяние, предусмотрено ч.1 или ч.2 ст. 213 УК РФ, если оно совершено с использованием взрывчатых веществ. Это связано с тем, что в подобной ситуации последствия непредсказуемы и пострадать может большое количество человек.

По ч.1 ст.213 Уголовного кодекса ответственность наступает с 16 лет, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 и 3 данной правовой нормы) с 14 лет.

Злостное хулиганство

Ранее, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года существовало понятие “Злостное хулиганство”. Оно включало в себя:

  • совершение хулиганских действий с особой дерзостью и цинизмом;
  • с сопротивлением сотрудникам правоохранительных органов или другим лицам; которые пресекают совершение хулиганского поступка;
  • совершенное лицом ранее судимым по данной статье.
  • В качестве наказания предусматривалась ответственность в виде исправительных работ до 2 лет, либо лишения свободы до 5 лет. В случае использования огнестрельного, холодного оружия или предметов, созданных для нанесения телесных повреждений виновному грозило лишение свободы от 3 до 7 лет.

    Если Вам предъявлено обвинение по ст.213 УК РФ или, наоборот, в отношении Вас были совершены хулиганские действия и Вы являетесь потерпевшим, то для защиты своих прав и законных интересов в суде рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам, которые специализируются на данной категории дел. Они ответят на все интересующие вопросы, составят необходимые документы и при необходимости будут представлять Ваши интересы в правоохранительных органах и суде.

    ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

    opravdaem.ru

    Ук ст 213 ч 2

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Нарьян-Мар 9 февраля 2011 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

    при секретаре Чуклине А.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

    защитников Голенищева К.Е., представившего удостоверение № 22 и ордер № 1191 от 24 декабря 2010 года, Ворсиной Р.Н., предоставившей удостоверение №26 и ордер №824 от 30 сентября 2010 года,

    представителя потерпевшего М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Ч. , 27 декабря 1983 года рождения, уроженца п. Красное Ненецкого округа Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего имеющего малолетнюю дочь, работающего продавцом-консультантом, не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

    П. , 14 ноября 1985 года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего инспектором по воздушным судам ОАО «Нарьян-Марский ОАО», не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Подсудимый Ч. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти.

    Подсудимый П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    16 сентября 2010 года около 21 час. Ч. и П., находясь на берегу реки Пятумбой, расположенной на 25 км по дороге из п. Красное в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, испытывая чувство ненависти к лицам не славянской внешности, вступили в предварительный сговор между собой на совершение хулиганства в отношении лиц указанной категории и причинение им телесных повреждений.

    16 сентября 2010 г. около 23 час. 45 мин. с целью осуществления общего преступного умысла Ч. и П. прибыли к общежитию ООО «Bepco-M», расположенному в д. * по пер. Аэропортовскому в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, где действуя совместно и согласованно, осознавая, что находятся в общественном месте, в ночное время, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из чувства национальной ненависти, стали высказывать нецензурные выражения в адрес охранника общежития И., сопровождая свои оскорбления выражениями националистического характера.

    После чего, для достижения общей преступной цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка и причинение побоев И., Ч. перелез через ограждение территории общежития, открыл ворота и запустил П. на территорию общежития, затем, продолжая выкрикивать оскорбления в адрес И., стали преследовать последнего с целью причинения побоев. Догнав И. в тамбуре указанного общежития, Ч. пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе , желая противопоставить себя обществу, и выражая явное неуважение к нему, то есть из хулиганских побуждений, действуя из чувства национальной ненависти, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица, а затем, используя в качестве оружия найденный им на месте преступления огнетушитель, нанес им один удар по голове И., после чего вновь, нанес один рукой в область лица, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины лица, раны головы, которые согласно заключения эксперта № 685 от 30.11.2010 г. не расцениваются как вред здоровью. П., действуя по этим же мотивам, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, бросил ее в И. с целью причинить ему физическую боль, однако попал в стеклопакет входной двери, и разбил его, причинив ООО «Версо-М» материальный ущерб на сумму 1243 рублей 16 копеек.

    Продолжая свои преступные действия, Ч. и П., действуя совместно и согласованно, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя обществу, выражая явное неуважение к окружающим, действуя из чувства национальной ненависти, вновь стали выкрикивать нецензурные выражения в адрес лиц неславянской внешности, проживающих в указанном общежитии, и используя в качестве оружия, найденные ими на месте преступления камни, стали бросать их в сторону лиц, проживающих в данном общежитии, нарушая тем самым их спокойствие.

    Кроме того, 16 сентября 2010 г. около 23 час. 45 мин. в ходе совершения вышеуказанного преступления, Ч., находясь у общежития ООО «Версо-М», расположенного в д. * по пер. Аэропортовскому в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, где, осознавая, что находится в общественном месте, в ночное время, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из чувства национальной ненависти, стал высказывать нецензурные выражения в адрес охранника общежития И., сопровождая свои оскорбления выражениями националистического характера.

    После чего, для достижения своей цели, направленной на грубое нарушение общественного порядка и причинение побоев И., он перелез через ограждение территории общежития, открыл ворота и запустил П. на территорию общежития, затем Ч., продолжая выкрикивать оскорбления в адрес И., стал преследовать последнего с целью причинения побоев. Догнав И. в тамбуре указанного общежития, Ч. пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя обществу, и выражая явное неуважение к нему, то есть из хулиганских побуждений, действуя из чувства национальной ненависти, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица, а затем, используя в качестве оружия найденный им на месте преступления огнетушитель, нанес им один удар по голове И., после чего вновь, нанес один рукой в область лица, причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины лица, раны головы, которые согласно заключения эксперта № 15 от 30.11.2010 г. не расцениваются как вред здоровью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые совместно со своими защитниками ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Ч. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью по двум эпизодам.

    Подсудимый П. также заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

    Защитники Голенищев К. Е. и Ворсина Р.Н. поддержали ходатайство подсудимых.

    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.

    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель уточнила, что в результате хулиганских действий Ч. и П. ООО «Версо-М» был причинен ущерб на сумму 1243 рубля 16 копеек, данная сумма ущерба также была установлена в ходе предварительного расследования и не оспаривается сторонами в судебном процессе.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, сумма ущерба в размере 1243 рубля 16 копеек, причиненная в результате хулиганских действий Ч. и П. была установлена в ходе предварительного расследования и не оспаривается сторонами.

    Действия подсудимого Ч. подлежат квалификации по ст. 213 ч. 2 УК РФ — как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ — как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотивам национальной ненависти.

    Действия подсудимого П. подлежат квалификации по ст. 213 ч. 2 УК РФ — как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору.

    За совершенные преступления подсудимые Ч. и П. подлежат наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    Характеристику подсудимого Ч. суд признает удовлетворительной, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Характеристику подсудимого П. суд признает положительной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч. по двум эпизодам является явка с повинной, признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч., по двум эпизодам судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. является явка с повинной, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: камень, черенок, фрагменты стекла, пять окурков, хранящиеся при деле, следует уничтожить, огнетушитель, хранящийся при деле, следует возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Версо-М» М., туфли, хранящиеся при деле, следует возвратить по принадлежности Ч., куртку, хранящуюся при деле, следует возвратить по принадлежности П*.

    Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде Ч. – 9607 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 77, 183, постановление от 09 февраля 2011 г.), П. – 8831 рубль 41 копейка (т.1 л.д. 78, 182, постановление от 09 февраля 2011 г.), которые на основании ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Ч. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч.2 ст. 213 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

    по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

    Возложить на Ч. и П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения в период испытательного срока.

    Меру пресечения Ч. и П. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

    Вещественные доказательства: камень, черенок, фрагменты стекла, пять окурков — уничтожить, огнетушитель — возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Версо-М» М., туфли- возвратить по принадлежности Ч., куртку — возвратить по принадлежности П.

    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденных, они вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

    Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

    nariyanmarsky.nao.sudrf.ru