Коллизии правовых норм и их разрешение

44. Пробелы и коллизии в праве. Способы их преодоления.

Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.

Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:

1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.

Юридические коллизии — это расхождения или противоречия между различными нормативно‑правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:

1) между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже);

5) между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый).

Существует несколько способов разрешения коллизий: 1) отмена старого акта; 2) принятие нового акта; 3) внесение изменений в действующие акты; 4) систематизация законодательства; деятельность судов; 5) референдумы; 6) переговоры через согласительные комиссии; 7) толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

scicenter.online

Понятие и виды юридических коллизий

  • Юридическая техника
  • Предмет и методы юридической техники
  • Понятие и виды юридической техники
  • Структура юридической техники
  • Средства и приемы юридической техники
  • Правовая семья
  • Юридические документы: понятие и виды
  • Профессия юриста
  • Юридическая коллизия — это расхождение или противоречие между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

    Понятие юридических коллизий

    В юридической практике возможны случаи не только пробелов в праве, но и противоречий между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, которые называются юридическими коллизиями.

    Юридические коллизии — это противоречия или расхождения между действующими источниками права, регулирующими одни и те же общественные отношения.

    Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

    Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных правовых актов и др.

    Причины правовых коллизий, так же как и пробелов права, носят как объективный, так и субъективный характер.

    К объективным, в частности, относятся противоречивость, изменчивость регулируемых правом общественных отношений.

    К объективным причинам следует также отнести социально- экономические и политические кризисы, возникающие в определенные периоды развития государств. Эти кризисы могут привести к многочисленным юридическим неурядицам. Так, распад СССР, который произошел вследствие социально-экономического и политического кризиса, привел к разложению единого правового пространства. Последствия этого события: дезинтеграция страны, процессы суверенизации — сначала в пределах Союза, а затем в рамках Российской Федерации — привели к многочисленным юридическим (да и не только юридическим) коллизиям.

    К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, в результате действий которых, а иногда и в результате политической и идеологической конфронтации возникают коллизии.

    Виды юридических коллизий

    В юридической практике встречаются следующие виды юридических коллизий:

    1. между конституцией и другими актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу конституции в силу ее правовых свойств — она обладает высшей юридической силой;

    2. между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы. Коллизия решается в пользу закона;

    3. между федеральными актами и актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральному законодательству. Но при этом нужно принимать во внимание, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования — в ведении федерального центра или субъекта Российской Федерации;

    4. между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;

    5. между актами, принятыми разными органами. Применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

    В случае коллизии между общим и специальным актом, если они приняты одним органом, действует второй, а если они приняты разными органами, то действует первый.

    В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий: принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений в действующий акт; систематизация законодательства; использование коллизионной нормы; референдум; деятельность судов; толкование.

    Юридические коллизии и способы их разрешения

    Юридические коллизии — возникшие в процессе правоприменительной деятельности противоречия между нормативными предписаниями, регулирующими одно или несколько родственных отношений.

    Только на первый взгляд юридические коллизии представляют собой внешнее столкновение норм или юридических актов. За столкновением мнений законодателей, за различными юридическими формулировками стоят в конечном счете различия социальных статусов и ролей соответствующих субъектов, различия их потребностей и интересов. Коллизия норм является трансформированным конфликтом людей.

    Коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правоприменительных органов, дезорганизуя и разрушая единство законности. Нередко, пользуясь коллизиями, различного рода криминальные структуры нарушают права и законные интересы граждан.

    Юридические коллизии являются особой разновидностью противоречии, наблюдающихся в сфере права. Например, в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ говорится о равенстве всех лиц перед законом и судом, а ст. 73 УПК РФ лишает сторону защиты права участвовать в оценке доказательств. Или, например, противоречия между ГК РФ, устанавливающим частноправовые начала, и Земельным кодексом РФ, устанавливающим публично-правовые начала регулирования земельных отношений. Противоречивы также и определения должностных лиц, данные в ст. 2.4 КоАП РФ и ст. 285 УК РФ.

    Юридические коллизии не следует отождествлять с конкуренцией юридических норм. При коллизии наблюдается формальное противоречие между несколькими нормами, регулирующими одни и те же отношения, а при конкуренции — лишь некоторое детализированное несоответствие между общей и специальной нормой либо между специальными нормами, выраженное в разной степени конкретизации, объеме и иных малозначительных аспектах регулирования родственных отношений (см., например, требования к кандидату на должность судьи по федеральным конституционным законам от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

    Юридические коллизии следует отличать и от юридического конфликта, который возникает не между предписаниями, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимых действий, связанных с созданием, применением или толкованием юридических норм. Коллизия может послужить лишь одной из причин или следствием такого конфликта.

    Коллизии могут выражаться в несогласованности норм по времени действия, по территории, по юридической силе, а также по содержанию.

    Виды юридических коллизии:

  • между нормами права (материального и процессуального);
  • между нормативно-правовыми актами (между конституцией и федеративным договором; между конституцией и иными законами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; между законами и подзаконными актами; и т. д.);
  • между актами применения права;
  • между актами толкования;
  • между компетенцией или отдельными полномочиями субъектов права;
  • между юридическими процедурами.
  • Коллизии в праве не есть нечто изолированное и случайное. Их существование обусловлено целым комплексом общесоциальных, политических, экономических, организационных и иных причин. Они отражают связь права с иными сферами общественной жизни. Правотворчество становится сферой борьбы различных социальных групп и политических партий (вопросы о земле, перераспределение собственности и т. д.).

    Причинами этих коллизий являются обстоятельства объективного и субъективного свойства.

    Среди объективных обстоятельств особо следует выделить:

  • повышенную динамику развития реальных общественных отношений и консервативность права;
  • необходимость дифференцированного регулирования различных отношений;
  • противоречивость повседневной жизни;
  • несовпадение интересов и потребностей различных субъектов;
  • существование правовых актов, принятых в разное время и в разных политических условиях, и т. д.

Среди субъективных обстоятельств необходимо выделить:

  • нечеткость правотворческих полномочий; низкое качество, нсскоординированность правотворческой деятельности различных субъектов права;
  • невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников правотворческих и правоприменительных органов;
  • низкий уровень правовой культуры;
  • дезинтеграцию страны;
  • незавершенность правовой реформы;
  • политическую конфронтацию и т. д.
  • Основные способы устранения этих коллизий:

  • предварительная юридическая экспертиза;
  • принятие нового акта;
  • отмена старого акта;
  • внесение изменений в действующие акты;
  • обжалование в административном порядке или опротестование прокуратурой;
  • обращение в суд с просьбой устранения коллизии в судебном заседании или с помощью толкования закона;
  • создание согласительных комиссий;
  • систематизация законодательства и т. д.
  • Особо следует сказать о юридических способах устранения коллизий, существующих со времен Древнего Рима:

  • при противоречии актов разной юридической силы применяется акт более высокой юридической силы;
  • при противоречии актов одинаковой юридической силы, принятых в разное время, применяется новый акт;
  • при противоречии общего и специального актов применяется специальный, если у них одинаковая юридическая сила, и общий, если их юридическая сила разная.
  • www.grandars.ru

    48. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ. КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ

    48. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ. КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ

    Коллизии в праве – противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. В большинстве случаев они являются негативным явлением и требуют искоренения. Исключения составляют объективно неизбежные коллизии в международном частном праве.

    Способы разрешения или устранения коллизий 1) правотворчество (отменяются устаревшие, неконституционные и незаконные акты, производится систематизация законодательства, в сфере международного частного права возможна международная унификация частного права); 2) толкование закона (в особенности судебное толкование, как по конкретным делам, так и нормативное, как КС РФ, так и арбитражных судов и судов общей юрисдикции) 3) применение коллизионных норм.

    Коллизионная норма отсылает к тому или иному нормативно-правовому акту (НПА), а в международном частном праве – к праву того или иного гос-ва. Такие нормы могут быть закреплены в Конституции (напр. указы Президента не должны противоречить ФЗ). Коллизионные нормы международного частного права закреплены в части третьей ГК Существуют коллизионные нормы, кот. нигде не закреплены (напр., при противоречии старого и нового закона применяется более новый закон). Это правило вытекает из общих принципов права, в частности из того, что законодатель вправе изменить ранее изданный им закон.

    В российском праве применяются следующие коллизионные нормы:

    1) в случае противоречия любого НПА Конституции применяются нормы последней;

    2) в случае противоречия любого НПА (кроме Конституции) международному договору применяются правила междунар. договора;

    3) дальнейшая иерархия актов по их юрид. силе на фед. уровне следующая: ФКЗ, ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств;

    4) юрид. сила актов субъектов РФ зависит от предметов ведения. Если акт принят по предметам исключ. ведения РФ, он не действует вообще. Если он принят по предметам совместного ведения, он действует, если не противоречит фед. актам. Если он принят по предметам ведения субъекта РФ, преимущество имеет акт субъекта РФ (в Конституции они не перечислены, сюда относятся все вопросы, которые не отнесены к ведению РФ и к совместному ведению);

    5) юрид. сила актов местного самоуправления также определяется в зависимости от предметов ведения;

    6) при противоречии общего и специального акта, принятых одним органом, применяется специальный акт;

    7) коллизии в международном частном праве разрешаются в соответствии с частью третьей ГК. Общий принцип – диспозитивность: стороны в правоотношении с иностранным элементом вправе сами свободно избрать любое право если они этого не сделали, то право договора определяет закон, наиболее тесным образом связанный с правоотношением (в большинстве случаев это закон продавца). Есть и императивные нормы.

    info.wikireading.ru

    Коллизии правовых норм и их разрешение

    Гончарова Дарья Игоревна

    студент, кафедра «Теория государства и права» Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

    Спектор Людмила Александровна

    научный руководитель, канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой «Теория государства и права» Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

    Общество Российской Федерации сейчас живет в условиях непростого развития, этапа, в ходе которого произошли значительные реформы во многих отраслях. Взятый ориентир на формирование правового демократического государства призвал к существенному реформированию всех областей общественной жизни российского общества: экономической, политической, социальной, культурной, тенденции которых нашли применение в праве. В структуре законодательства в данное время отчетливо выделяются пагубные тенденции — уменьшение количества точек соприкосновения различных отраслей законодательства, абсолютно ненужная избыточность законодательных актов, регулирующих одни и те же общественные отношения. Потребность в короткие сроки выработать законодательство, соответствующее уровню экономически цивилизованных стран, повергло к возникновению не только экономических затруднений, но и исключительно проблем юридического характера, особое место в числе которых выделяется проблеме юридических коллизий. Происходящие в нынешнее время модификации в законодательстве спровоцировали значительное увеличение, а также появление и распространение неизвестных ранее юридических коллизий [1, с. 32].

    В связи с этим актуальным становится осмысление теоретических вопросов, объединенных с ликвидацией и одолением данных коллизий.

    Вопреки тому, что сегодня вопрос коллизий в российском праве привлекает внимание большого числа авторов, все же максимум аспектов этой проблемы по-прежнему требует основательного анализа. К их числу относится и проблема юридических коллизий.

    Долгое время вопрос юридических коллизий традиционно анализировался лишь «при случае» в некоторых исследованиях, принадлежащих к отрасли международного частного права. Но начиная с середины прошлого века они разбираются и как звено национального правопорядка. Новатором в этом вопросе был советский автор, который сразу заявил о неминуемой необходимости существования правовых коллизий в обстоятельствах советской федерации и надобности юридического разбора данной проблемы был А.А. Тилле, написавший свою работу «Время. Пространство. Закон» вопросу юридического регулирования данного вопроса, подошел к заключению, в «системе отечественного права коллизии не только вероятны, но даже неминуемы» [2, с. 21]. Попытку углубленного анализа противоречий в выковывании, развитии и функционировании социалистического общества осуществил М.Т. Баймаханов.

    Объектом исследования обнаруживаются юридические коллизии в современной теории права, а предметом исследования стало системное исследование методов ликвидации и одоления юридических коллизий в рамках механизма их разрешения.

    Цель работы заключается в комплексном исследовании теоретических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения, который, в свою очередь, рассматривается в качестве составной части механизма правового регулирования. Достижение определенной цели будет возможно посредством решения таких задач:

    · подвергать содержательному анализу понятие юридических коллизий, обнаружить их сущностную характеристику;

    · предоставить возможно наиболее полную характеристику главных видов юридических коллизий;

    · установить генезис зарождения коллизий и причины, содействующие их распространению;

    · рассмотреть, пренебрегая коллизионность российского законодательства, тенденции упрочения механизма разрешения юридических коллизий в отечественной правовой системе;

    · комплексно изучить содержание и использование различных методов разрешения юридических коллизий (касательно правотворчества и правоприменительной практики);

    · выделить и изучить такой правовой способ разрешения юридических коллизий, как толкование. Или — назначить роль толкования в механизме разрешения юридической коллизии.

    Новизна научного исследования заключается в том что:

    · исследованы технико-юридические и некоторые методологические характерные черты юридических коллизий;

    · исследованы виды юридических коллизий, излагаются свежие подходы к их классификации;

    · показана причинно-следственная связь и обстоятельства возникновения юридических коллизий, появляющихся в настоящее время;

    · обусловлены такие способы, как правотворчество и правоприменительная практика;

    · намечены проблемные вопросы толкования как способа, употребляемого в процессе ликвидации и преодоления юридических коллизий.

    1. Сложившиеся в российском правоведении узкий и широкий подходы к теоретической интерпретации юридических коллизий не позволяют корректно определить их функциональное значение в правовой системе. Преодоление односторонности данных подходов предполагает рассмотрение юридических коллизий в качестве фактора динамики правовой системы, состоящего в противоречии со структурными элементами правовых норм, нормативно правовыми актами и другими источниками права, а также актами толкования права, правореализации и правоприменения, правовыми системами и являющихся внутренним источником ее развития.

    2. Классификация юридических коллизий представляет собой юридико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и правореализации, правообразования и правотворчества. Поэтому критерии и принципы классификации юридических коллизий, выражая их юридическую природу, имеют операциональный характер и не являются общезначимыми в контексте фундаментальной правовой теории. Этим объясняется отсутствие общепринятого подхода в данной сфере, многообразие классификаций юридических коллизий, направленных на формирование системного видения исследуемого материала, неполнота отражения их видов и форм в культивируемых подходах.

    3. Поскольку противоречия, возникающие в правовой системе, могут вызывать причины субъективного и объективного порядка, многообразие причин возникновения юридических коллизий следует дифференцировать на объективные и субъективные. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. Коллизии, вызванные субъективными причинами, связаны с уровнем профессионализма и компетентности субъектов правотворчества, уровнем организации и осуществления правотворческой деятельности.

    4. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регулирования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.

    5. Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого осуществляется отмена коллидирующих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм.

    6. Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России [3, с. 9].

    Научно-теоретические рекомендации и положения, находящиеся в исследовании, способствуют размыванию утвердившегося в теоретико-правовой науке традиционного взгляда на явление правовой коллизии.

    Выводы данной работы можно использовать для подготовки лекций, научных статей по учебной дисциплине «Теория государства и права».

    Рекомендации и выводы научной работы могут использоваться в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений, при чтении лекций по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», а также специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права», проведении семинарских занятий и т. д., при подготовке учебных и учебно-методических пособий и материалов по указанным курсам.

    Список литературы:

    1. Агашев Д.В. Правовая коллизия как системное нарушение законодательства Вестник Томского Государственного Университета — № 283. — 2010. — 32 с.
    2. Тилле А.А. Время, пространство, закон: М.: Юрид. лит., 1965. — 203 с.
    3. Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма. Журнал российского права — № 1. — 2010. — 11 с.

    sibac.info

    Глава 19. Коллизии в праве и способы их устранения

    19.1. Понятие и причины появления коллизий в праве

    Коллизии в праве (или юридические коллизии) трактуются как расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

    Некоторые теоретики государства и права пытаются различать понятия «коллизии в праве» и «юридические коллизии вообще». В первом случае говорят о коллизиях, содержащихся в рамках собственно права, а во втором – о коллизиях, которые выходят за приделы права и охватывают всю правовую систему [1] . С другой стороны, в теории государства и права рассматриваются коллизии законов, т.е. расхождения или несогласованности между законодательными актами, регулирующими одни и те же либо смежные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления субъектами правоприменения своих законодательных полномочий [2] . При этом ставится знак равенства между понятиями «коллизии законов» и «юридические коллизии». С третьей стороны, некоторые теоретики исследуют только «коллизии статей нормативно-правовых актов, т.е. несогласованности между ними». И говорят о коллизиях в законодательстве [3] .

    Во всех трех случаях речь идет о понятии «коллизии в праве» (или о «юридических коллизиях)» и эти два понятия в общем идентичные (за исключением мнения Д. А. Керимова, который исследует только один «элемент» коллизий – несогласованности статей нормативно-правовых актов). Следовательно, коллизии в праве можно рассматривать как расхождения, несогласованности или противоречия между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе применения норм права и осуществления субъектами правоприменения своих прав и обязанностей.

    От коллизий в праве некоторые ученые отличают конкуренцию правовых норм, когда не противоречащие друг другу две, три и более нормы права регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. [4] Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных государственных органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, и, в общем, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие нормы.

    Можно провести следующее разграничение понятий «коллизия» и «конфликт». Конфликт – «это всегда противоречия между людьми, а не между нормативными актами, нормами права; последние могут служить лишь причиной, поводом для конфликта». При этом конфликт характеризуется как категория, скорее, политологическая, чем правовая. И речь в этом случае идет о политических коллизиях и доказывается, что между различными политическими и юридическими конфликтами, коллизиями, противоречиями есть много общего и их разграничение в ряде случаев затруднительно [5] .

    На наш взгляд, прав А. В. Поляков, который увязывает коллизии в праве с «правовыми конфликтами». И это обоснованно. Из истории мы знаем, как всякие расхождения, несогласованности, противоречия между правовыми актами, органами власти, должностными лицами в ходе выполнения ими своих правомочий нередко приводили к неуправляемым ситуациям, к «войне законов», правовым конфликтам. Так, одной из причин распада СССР и стала эта «война законов» СССР и России, правовые конфликты СССР и его республик.

    Коллизии в праве, коллизии законов, законодательства порождают и могут порождать правовые конфликты. И эти правовые конфликты могут иметь место между различными элементами государственной и правовой системы. Они могут возникать «на межсубъектном и текстуально-правовом уровнях: между субъектами, опирающимися на правовые тексты разных подсистем, например, на тексты государственного и социального права; или на одни и те же тексты, но по-разному интерпретируемые субъектами; а также между различными правовыми текстами одной правовой подсистемы, которые содержат внутренние противоречия» [6] .

    В теории государства и права установлено, что причины появления коллизий в праве носят объективный и субъективный характер.

    Объективные причины появления коллизий в праве признавал еще Гегель. Он, в частности, считал, что «возникновение коллизий при применении законов. совершенно необходимо, ибо в противном случае ведение дела приняло бы механический характер. Если некоторые юристы пришли к мысли, что покончить с коллизиями можно, предоставив многое усмотрение судей, то такой вывод значительно хуже, так как решение, принятое только судом, было бы произволом» [7] .

    Некоторые ученые-юристы считают эти коллизии не только неизбежными, но и даже полезными. Так, по мнению Ю. А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать коллизии в праве только как негативное явление. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития, или же выражают законное притязание на новое правовое состояние» [8] . И в самом деле – данные коллизии, несомненно, полезны, если они помогают укреплять законность, правопорядок в обществе, соблюдать права граждан, улучшать их жизнь. Однако нельзя признать полезными правовые коллизии, ведущие к «войне законов», упадку экономики страны, распаду государства, системы права.

    К объективным причинам появления коллизий в праве, не зависящим от воли законодателя, ученые относят смену общественно-экономического строя, изменения в экономике, реформы политической системы, системы законодательства в условиях рыночных отношений.

    Причина коллизий многих норм права, например, заключается в том, что не все общественные отношения можно изменить немедленно, мгновенно. Наряду с новыми, могут существовать старые отношения, которые регулируются иначе. В этом не трудно убедиться на примере развития экономики, политической системы и законодательства после распада СССР. Многие родственные, схожие отношения регулировались законами СССР, РСФСР и РФ одновременно, не рыночными законами.

    К субъективным причинам появления коллизий в праве ученые относят такие, которые зависят от воли и сознания людей – государственных деятелей, депутатов, чиновников. Это, например, низкий уровень жизни граждан, лоббизм депутатов, коррумпированность чиновников, слабая организация нормотворческой деятельности, неупорядоченность законодательства, низкий уровень правовой культуры, конфронтация властей, криминальный беспредел.

    Применение коллизионных норм, то есть непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, весьма непросто. Особенно это трудно делать, если речь идет о нормах международного коллизионного права. Это нормы, указывающие право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому отношению международного характера (например, гражданка РФ вступает в брак с иностранцем), или объектом отношения является вещь, находящаяся за границей (например, имущество, которое по наследству должно перейти к российскому гражданину, находится за границей), или юридические факты, с которыми связаны возникновение, изменение или прекращение отношений, имеют место за границей (например, за границей был заключен договор или имело место причинение вреда), либо какой нормативный акт подлежит применению при внутригосударственном юридическом конфликте (коллизии). Коллизионные нормы могут также устанавливать принцип разрешения конфликта между национальным и международным правом. Так, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ содержит следующую норму: «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора».

    Различные коллизионные нормы содержатся в международных договорах (например, в договорах о правовой помощи) и в национальном законодательстве государств, образуя в совокупности международное коллизионное право.

    • [1]Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Матузов. – Саратов, 20(М. – С. 203.
    • [2]Радько, Т. Н. Теория государства и права. / Т. Н. Радько. – М.: ГОнити–Дана: Закон и право, 2005. – С. 392.
    • [3]Керимов, Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1 Социология права / Д. Л. Керимов. – М., 2001. – С. 203.
    • [4]Сенякин, И. Н. Специальные нормы советского права / И. Н. Сенякин. – Саратов, 1987. – С. 62–05.
    • [5]Кудрявцев, В. Н. Юридический конфликт / В. Н. Кудрявцев // Государство и право. – 1995. – № 9. – С. 10.
    • [6]Поляков, А. В. Общая теория права / А. В. Поляков. – СПб., 2003. – С. 602.
    • [7]Гегель, Г. Ф. В. Философия права / Г. Ф. В. Гегель. – М., 1990. – С. 249.
    • [8]Тихомиров, Ю. А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 4.
    • studme.org