Исковое заявление признание права собственности на нежилое помещение

О признании права собственности на нежилые строения

К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чермит З.А.,

при секретаре судебного заседания Письменной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чепинога Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 18447 кв.м., расположенного по адресу: . На указанном участке истцом без получения соответствующих разрешительных документов возведены нежилые строения: литер «О» — склад, площадью 642,9 кв.м., литер «П» с пристройкой литер «П1» — склад, площадью 885,8 кв.м. Строительство указанных зданий произведено в строгом соответствии с целевым назначении земельного участка, соответствует требованиями градостроительных и строительных норм и правил, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанные нежилые строения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании против удовлетворении заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственной базы из земель населенных пунктов, площадью 18447 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер № что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ №.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из представленного истцом технического паспорта на нежилые строения следует, что на указанном земельном участке без получения разрешительной документации возведены нежилые строения: литер «О» — склад, площадью 642,9 кв.м., литер «П» с пристройкой литер «П1» — склад, площадью 885,8 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу положений п.1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 2, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к ее легализации.

Из представленного истцом технического заключения МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара» № следует, что к выполненным строительным конструкциям обследованных одноэтажных нежилых строений по в литер «О», «П», «П1» замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство обследованной пристройки литер «П1» не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Кроме того, возведенные истцом строения соответствуют требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям «Норм радиационной безопасности – 99» (НРБ-99 п.5.3.2), что подтверждается заключением о радиационной безопасности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом радиационного обследования №д от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку произведенное истцом строительство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла пункта 3.4.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 «О совершенствовании ГК РФ», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения, а также учитывая тот факт, что действия истца не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Чепинога Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Чепинога Виктором Григорьевичем право собственности на нежилое строение литер «О» – склад, общей площадью 642,9 кв.м., расположенное по адресу: .

Признать за Чепинога Виктором Григорьевичем право собственности на нежилое строение литер «П» с пристройкой литер «П1» – склад, общей площадью 885,8 кв.м., расположенное по адресу: .

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г.Краснодара в течение 10 дней.

www.advokat-patiev.ru

Признание права собственности на нежилое помещение через суд

Многие владельцы нежилых помещений в недавно построенных и сданных в эксплуатацию домах сталкиваются с проблемой оформления права собственности на свои помещения в обычном порядке. Как правило, такая ситуация складывается вследствие наличия спора между застройщиком и государственными органами или между участниками реализации проекта по строительству здания (комплекса зданий). В этом случае самым целесообразным решением представляется подача иска к застройщику о признании права собственности на нежилое помещение.

Между тем, анализ судебной практики показывает, что исковое заявление о признании права собственности на нежилое помещение и защита его в суде таят в себе множество особенностей и нюансов, в отличие от того же иска о признании права собственности на квартиру.

Прежде всего, необходимо внимательно проанализировать содержание договора о приобретении прав на нежилое помещение. От этого зависит множество факторов, каждый из которых может повлиять на решение суда по делу. Необходимо верно установить является ли договор на приобретение прав на нежилое помещение сделкой уступки или прямым договором долевого участия (инвестирования) с застройщиком, от этого зависит правильный выбор надлежащего ответчика. Как известно, фирма, уступившее право владельцу нежилого помещения, в дальнейшем ни за что не отвечает, а лишь передает права, а значит, ответчиком по иску о признании права собственности на нежилое помещение быть не может. Ответчиком по такому иску будет застройщик, который нарушает права владельца нежилого помещения по оформлению в собственность проинвестированн ого им недвижимого имущества.

Немаловажным является также вопрос о том, в каком статусе владелец нежилого помещения приобретал на него права у застройщика: как юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или как физическое. Дело в том, что приобретатель-юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) с иском о признании права собственности на нежилое помещение должен обращаться в Арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации, тогда как физическое лицо с таким иском обращается в суд общей юрисдикции. В свое время данный вопрос был спорный, так как суды общей юрисдикции отказывали физическим лицам в принятии иска о признании права собственности на нежилое помещение, отправляя их в арбитражные суды. Однако, адвокаты «Правовой защиты» переломили эту практику и сейчас суд общей юрисдикции не имеет права отказать физическому лицу в принятии иска о признании права собственности на нежилое помещение, а отказ будет обжалован в вышестоящем суде.

В связи с тем, что иски о признании права собственности на нежилые помещения рассматривают арбитражные суды и суды общей юрисдикции целесообразным будет рассмотреть особенности рассмотрения таких дел в этих судах. В этой связи, необходимо опять обратиться к вопросу о виде заключенного между застройщиком и владельцем нежилого помещения договора. Учитывая тот факт, что речь идет не о квартире, а о нежилом помещении, застройщики в данном случае более вольны в выборе вида заключаемого договора, т.к. Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» не обязывает застройщиков заключать с гражданами или юридическими лицами именно договор долевого участия в строительстве. Многие застройщики, привлекающие денежные средства в долевое строительство нежилых помещений, заключают с гражданами и юридическими лицами предварительные договоры купли-продажи на данные нежилые помещения. В вопросе оценки объема покупателя нежилого помещения по предварительному договору практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции расходится. Арбитражные суды, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценивают предварительный договор как договор купли-продажи по приобретению вещи, которая будет создана в будущем и которой продавец не обладает, заключая такой договор. При этом, для арбитражного суда необходимым условием для признания права собственности на нежилое помещения по предварительному договору является факт регистрации права собственности на это нежилое помещение за продавцом. Между тем, на практике продавец (формально продавец, а на самом деле инвестор или застройщик) и сам не может зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение из-за наличия споров с государственными органами или между участниками инвестиционного процесса. Такая практика арбитражных судов очень затрудняет признание право собственности на нежилые помещения. Однако, в последнее время, после объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ наметилась тенденция к изменению данной практики в лучшую сторону. Тем не менее, чтобы избежать риска отказа в иске, в данном случае мы бы рекомендовали перевести права на нежилое помещение на физическое лицо, чтобы подать иск в суд общей юрисдикции. Для этого нужно составить грамотный договор между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем ) и физическим лицом, от имени которого будет подан иск в суд. Причем договор должен быть составлен таким образом, чтобы у суда не возникло никаких подозрений в притворности сделки и, чтобы этот договор соответствовал содержанию всех предыдущих сделок между инвесторами проекта. Между тем, суды общей юрисдикции трактуют предварительный договор купли-продажи как договор основной договор инвестирования или договор долевого участия в строительстве, что значительно упрощает процедуру признания права собственности на нежилое помещение в суде. Причем, о необходимости именно такой оценки предварительного договора купли-продажи неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях.

Для составления грамотного и обоснованного иска о признании права собственности на нежилое помещение также необходимо провести анализ состава необходимой документации, подтверждающей требования владельца нежилого помещения. Причем состав данной документации опять же различен в зависимости от того в каком суде рассматривается дела: в арбитражном или суде общей юрисдикции. Однако, как в как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции необходимо обязательно доказать наличие прав истца на указанное им нежилое помещение, а значит нужно представить платежные документы об оплате прав на нежилое помещение в сумме, указанной в договоре, нужно представить доказательство того, что то юридическое лицо или физическое лицо, которое заключало договор с истцом обладало правами на это помещение в момент заключения договора и его оплатило (если договор заключался не непосредственно с застройщиком), нужно представить документы, касательно законности строительства и доказательства завершения строительства (если иск конечно не о признании права собственности на нежилое помещение в незаконченном строительством доме), нужно представить документы об инвентаризации указанных истцом нежилых помещений. Также иногда на практике встает вопрос об идентичности нежилого помещения, указанного в договоре о приобретении данного помещения и уже готового нежилого помещения, т.к. в процессе строительства идентификационны е данные нежилого помещения могут поменяться. В этом случае, идеальным решением вопроса будет представление суду акта приема-передачи нежилого помещения. Но бывают и ситуации, когда этот акт по каким-либо причинами сторонами не подписывается. Тогда нужно представлять дополнительные доказательства об идентификации нежилого помещения, состав которых зависит от конкретного дела. В то же время, в арбитражном суде могут еще потребовать акт реализации инвестиционного контракта или по крайней мере предварительный протокол распределения помещений в доме.

Отдельно хотелось бы остановится на вопросе о признании права собственности на нежилые помещения в случае банкротства застройщика. Необходимо отметить, что согласно Федеральному закону «О несостоятельност и (банкротстве)» все иски о признании права собственности к застройщику в отношении которого Арбитражным судом введена процедура наблюдения (первая процедура банкротства застройщика), рассматриваются в рамках процедуры банкротства. Причем, параграф 7 Федерального закона «О несостоятельност и (банкротстве)» не содержит норм о защите прав владельцев нежилых помещений: если владельцы квартир, посредством участия в реестре о передаче жилых помещений, еще имеют шанс на получение квартиры при определенных условиях, то владельцы нежилых помещений таких гарантий вообще не имеют, их помещения будут переданы в конкурсную массу и проданы в процессе банкротства. Поэтому, при наличии хотя бы отдаленных признаков банкротства застройщика, нужно немедленно обращаться с иском о признании права собственности на нежилое помещение. В то же время, если процедура банкротства застройщика все же началась, не стоит отчаиваться, есть некоторые способы признания права собственности на нежилое помещение и в этой ситуации. (смотрите, например результат по делу о признание права собственности на машиноместа в процессе банкротства застройщика ).

Автор статьи – кандидат юридических наук, адвокат Андрей Валерьевич Ребриков.

Если Вам необходимы услуги по признанию права собственности на нежилые помещения через суд, Вы можете обратиться в коллегию адвокатов “Правовая защита”, позвонив по тел. 8 495 691 38 72

www.realtylaw.ru

Исковое завление о признании права собственности. Образец.

Новый образец искового заявления о признании права собственности в формате PDF и DOC вы сможете скачать на странице.

Для защиты своего права владения, распоряжения и пользования имуществом необходимо составить иск о признании права собственности. Истцом по такому иску может выступать и гражданин, и юридическое лицо, и муниципальное образование, и государство. Такой иск может подаваться в отношении объекта, право на который зарегистрировано за другим лицом.

При подготовке такого иска следует учитывать 2 условия:

  1. Обязательно наличие юридического факта (или фактов), который стал основанием возникновения у истца спорного права собственности.
  2. Истец должен иметь возможность доказать в суде наличие этого факта (фактов).

Иными словами, иск о признании права собственности направлен на подтверждение судом перед третьими лицами существующего права собственности истца на спорный объект . Решающее значение при доказательстве имеют письменные документы. Это обусловлено сложностью предмета спора, а также тем, что все правовые действия, связанные с объектами недвижимости, подлежат документированию. В случае невозможности представить какой-либо документ можно заявить в суд ходатайство об оказании содействия в его получении.

Перед подачей иска в суд следует верно рассчитать госпошлину и определиться с подсудностью. Если стороной заявления выступает физическое лицо, иск будет рассматриваться судом общей юрисдикции. При наличии спора между юридическими лицами, субъектами государства, муниципальными образованиями – арбитражным судом.

В Арбитражный суд ____________________________________
(наименование, адрес суда)

Истец:_________________________________________________
(наименование, адрес места нахождения, тел., факс, электронный адрес)

Ответчик:______________________________________________
(наименование, адрес места нахождения)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности

По договору №_____ от ________________ Купли-продажи нежилого помещения (далее Договор), заключенному между истцом и ответчиком, предметом является здание, расположенное по адресу: ________________, площадь ____ кв. м., условный № объекта _____.

В соответствии с п. ____ Договора ответчик обязан передать истцу в собственность вышеуказанное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, ( подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №_____ от _____), а истец обязуется принять это здание и оплатить его. Цена здания указана в п. ____ Договора и составляет _______________. Согласно п. ____ Договора передача ответчиком здания осуществляется по акту приема-передачи в течение _________ после полной оплаты истцом.

Истец свое обязательство по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ____ от __________ и актом приема-передачи от __________, подписанным истцом и ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик не передал здание в собственность истца.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием выполнить предусмотренное договором обязательство, что подтверждается претензией от __________, которую ответчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 223 ГК РФ, 125, 126 АПК РФ,

прошу суд:

Признать за ____________________ (наименование Истца) право собственности на здание, расположенное по адресу __________________________________________, условный № объекта _______________.

1. Договор купли-продажи нежилого помещения № ___ от _________ — копия.

2. Акт приема-передачи к Договору от ____________ — копия.

3. Платежное поручение № ___ от ___________ — копия.

4. Претензия от _________ — копия.

5. Доказательство оплаты госпошлины: квитанция от __________.

Подпись Истца: __________________.

Скачать образец документа в формате DOC (853 скачиваний)

Скачать образец документа в формате PDF (612 скачиваний)

topurist.ru

Конференция ЮрКлуба

Госпошлина по иску о признании права собст.

Lawy 26 Окт 2004

Вопрос: подал иск о признании права собственности на нежилое помещение. Краткое содержание иска — Истцы выплатили полностью пай в ЖСК за нежилое помещение, данное помещение передано в пользование Истцам, а в собственноость никак не передают.
При подаче иска госпошлину исчислил от инвентаризационной стоимости Помещения в соответствии с п. 9 ст. 83 ГПК РФ, однако судья приостановил иск по основанию, что госпошлина должна бывть исчислена от стоимости паенакопления внесенного за помещение.
П. 9 ст. 83 ГПК устанавливает нижний предел при рассчете госпошлины — сумма от которой исчисляется госпошлина не должна быть ниже инвентаризационной или балансовой.
Так кто прав судья или я? Плясать при расчете госпошлины от инвентаризационной или от рыночной стоимости объекта недвижимости?
Заранее благодарю, если можно при обсуждении обосновывайте свои выводы нормативным материалом и примерами из практики.

Краткое содержание иска — Истцы выплатили полностью пай в ЖСК за нежилое помещение, данное помещение передано в пользование Истцам, а в собственноость никак не передают.

Что значит «в собственность никак не передают»? Если Вы полностью выплатили пай, то квартира уже у Вас в собственности — п.4 ст. 218 ГК РФ. Так что о чем иск я не понимаю.

Рожденный в СССР 26 Окт 2004

Zimina 26 Окт 2004

Согласна с antilegal, — это иск неимущественного хар-ра (иск о признании права).

А Статья 83 ГПК вот о чем — «Комиссионная экспертиза»

1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Pastic 26 Окт 2004

Иск о признании права собственности (если именно так звучит) относится к искам неимущественного характера

В АПК. А по ГПК — это имущественный иск, поиском следует пользоваться, да и в ГПК заглядывать:

Статья 91. Цена иска

1. Цена иска определяется:
.
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

ВОт теперь и скажите мне — откуда у иска неимущественного характера взялась цена иска?

Lawy 27 Окт 2004

Спасибо всем за отклик!

Извиняюсь сразу — попутал статью ГПК — читать не 83, а 91

Выношу на ваш СУД частную жалобу, прошу откомментировать, заранее благодарю.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об оставлении искового заявления без движения.

13 октября 2004 г. нами, _______________________, (далее — Истцы), было подано исковое заявление о признании за нами права собственности на нежилое по-мещение приобретенное нами через полную оплату пая в потребительском коопера-тиве финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости
Ответчиком по данному делу является потребительский кооператив финансо-вой поддержки граждан в приобретении недвижимости
19 октября 2004 г. судьей было вынесено определение об оставлении исково-го заявления без движения на том основании, что Истцами неполностью оплачена сумма государственной пошлины в связи с неправильным определением цены иска.
При расчете цены иска мы руководствовались п. 9 ст. 91 ГПК РФ и Инструк-цией государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1996 г. № 42 по применению закона Российской Федерации «О государственной пошлине», в соответствии с которыми в исках о праве собственности на строения, принадлежа-щие гражданам на праве личной собственности, цена иска, от которой исчисляется сумма государственной пошлины определяется стоимостью строения, но не ниже инвентаризационной оценки, при отсутствии ее — не ниже оценки по обязательному окладному страхованию, а для строений, принадлежащих предприятиям, учрежде-ниям и организациям — не ниже балансовой оценки строения. Т. е. в соответствии с вышеизложенным единственным достаточным и необходимым условием при опре-делении цены иска о праве собственности на строения является то, что цена иска от которой исчисляется сумма госпошлины должна быть не ниже инвентаризационной оценки строения. Данное условие было нами выполнено, т. е. сумма госпошлины была исчислена нами от инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, в соответствии с техническим паспортом. Однако судом было определено, что цена иска должна быть исчислена от суммы паенакопления, указанной в договоре паена-копления., заключенным между Истцами и Ответчиком С данным выводом суда г. не согласны ввиду нижеследующего:
1. Сумма паенакопления, указанная в договоре не является объективной стои-мостью объекта недвижимости, так как в соответствии с п. 3.1 указанного договора, она является предварительным паем для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора паенакопления. Т. е. данная сумма определена Ответ-чиком с учетом себестоимости его услуг и других расходов, производимых Ответ-чиком в ходе исполнения указанного договора паенакопления. Более того, спора о принадлежности пая между сторонами нет – предварительный пай выплачен Истца-ми полностью и принадлежит им до передачи объекта недвижимости в собствен-ность Истцов.
2. Мы обращаемся в суд с иском о признании за нами права собственности на объект недвижимости. Таким образом, сумма госпошлины рассчитана нами от стоимости объекта недвижимости, которая является не ниже инвентаризационной оценки объекта недвижимости. Следовательно, единственное и достаточное усло-вие, устанавливаемое п. 9 ст. 91 ГПК РФ при определении цены иска нами выполне-но и оснований для оставления иска без движения нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 9 ст. 91 ГПК РФ, п. 3 ст. 136 ГПК РФ, ст. ст. 371 — 373 ГПК РФ,
ПРОСИМ:

1. Отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Alderamin 27 Окт 2004

подал иск о признании права собственности на нежилое помещение. Краткое содержание иска — Истцы выплатили полностью пай в ЖСК за нежилое помещение

А что за помещение в ЖСК, но нежилое? Или у Вас не ЖСК?

При подаче иска госпошлину исчислил от инвентаризационной стоимости Помещения в соответствии с п. 9 ст. 83 ГПК РФ

Все правильно. Справку БТИ о стоимости приложили?
Pastic

Если Вы полностью выплатили пай, то квартира уже у Вас в собственности — п.4 ст. 218 ГК РФ.

Lawy говорит, что помещение нежилое. Но это ничего не меняет.

Так что о чем иск я не понимаю.

Не, ну мало ли как там у него обстоят дела. Может, ему не нравится, что кооператив не признает его право собственности (хоть и не препятствует пользоваться), вот и решил обратиться в суд — имеет же право. А м.б. никто его право собственности и не оспаривает, но он предполагает, что спор может возникнуть, поэтому решил получить «превентивное» решение.
Lawy

Выношу на ваш СУД частную жалобу, прошу откомментировать.
.
При расчете цены иска мы руководствовались п. 9 ст. 91 ГПК РФ и Инструк-цией государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1996 г. № 42 по применению закона Российской Федерации «О государственной пошлине»,

Про Инструкцию писать не надо — она не учитывает изменения в законодательстве, связанные с принятием нового ГПК: в старом ГПК речь шла только о строениях, а в новом — о любых объектах недвижимости. В Вашем случае нет строения, но есть объект недвижимости — помещение в здании. Так что ссылайтесь только на нормы ГПК.

ПРОСИМ:
1. Отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Лучше просить: Отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения и разрешить вопрос по существу — вынести определение о приняти искового заявления к производству. Но это не обязательно — кассационная инстанция сама решит, как будет правильней.

А в остальном жалоба написана вполне приемлемо. Расскажите нам потом про результат.

forum.yurclub.ru