140 ст ук — Minjustbryansk.ru

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 140

1. Ответственность за отказ в предоставлении информации гражданину введена в уголовное законодательство России впервые. Это одна из гарантий соблюдения ст. 24 Конституции Российской Федерации о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

2. Статья 140 УК включает два деяния с определенными в законе последствиями: 1) неправомерный отказ в предоставлении гражданину названных в законе документов и 2) предоставление ему неполной или заведомо ложной информации; оба эти деяния становятся преступлением только при причинении правам и законным интересам граждан вреда (ущерба), который должен быть причинно связан с упомянутыми деяниями.

3. Под неправомерным отказом в предоставлении информации понимается незаконный, противоречащий конкретным нормам закона и иным нормативным актам отказ, который может быть как письменным, так и устным, проявляться не только в действии, но и в бездействии — в игнорировании просьбы потерпевшего, в затягивании предоставления информации, в отсылках к другим лицам, которые фактически такой информацией не располагают. При этом должно быть установлено, что именно данное лицо располагает требуемой информацией и что оно было обязано ее предоставить.

4. Предоставление неполной информации — это частичное ее предоставление, неполное ознакомление с документами или иными материалами, в которых содержатся сведения, имеющие значение для гражданина, для обеспечения его прав и законных интересов, либо сообщение ему не всех такого рода сведений.

5. Предоставление заведомо ложной информации — это сообщение гражданину сведений, не соответствующих содержащимся в документах или иных материалах, о чем доподлинно известно лицу, которое ее предоставляет. О заведомости см. комментарий к ст.ст. 63 и 105 УК.

6. Вред (ущерб) правам и законным интересам граждан может быть имущественным или моральным и может выразиться в неполучении, несвоевременном либо неполном получении заработной платы, пенсии, пособия, в отказе в получении квартиры, заслуженной награды, усложнении защиты чести и достоинства и т. д.

7. Оконченным преступление является с момента причинения вреда правам и законным интересам гражданина.

8. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам гражданина, желает этого или сознательно допускает либо относится к последствиям безразлично. При предоставлении заведомо ложной информации сознание виновного охватывает еще и то, что ложная информация искажает действительное положение дел и искажает истину.

9. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 140 УК, может быть лицо, достигшее 16 лет и занимающее определенное служебное положение — должность в государственном учреждении или в органах местного самоуправления.

rfuk.ru

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Комментарий к Ст. 140 УК РФ

1. В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

2. Объективная сторона рассматриваемого состава преступления включает деяния, которые могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Содержание преступления с объективной стороны заключается в выполнении одного из альтернативных деяний: а) отказе в предоставлении гражданину информации; б) уклонении должностного лица от предоставления информации; в) предоставлении заведомо неполной информации; г) предоставлении заведомо ложной информации.

Отказ в предоставлении информации представляет собой прежде всего прямой отказ, открытое проявление нежелания соответствующего лица дать запрашиваемую информацию. Отказ может быть как устным, так и письменным.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Под предоставлением ложной информации следует понимать предложения для ознакомления либо письменное представление сведений, не соответствующих действительности хотя бы частично.

К уклонению от предоставления информации следует отнести активное поведение, выражающее завуалированные формы отказа в виде непредоставления информации под различными предлогами, не имеющими ни юридических, ни фактических оснований (например, ссылка на отсутствие запрашиваемой информации, которая фактически имеется), а также бездействие, когда виновный не дает ни устного, ни письменного ответа на запрос.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, т.е. не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта.

3. Состав рассматриваемого преступления материальный. В качестве обязательного признака он предусматривает последствие в виде причинения вреда правам и законным интересам гражданина. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

4. Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины. Мотивация совершения незаконных действий для квалификации преступления значения не имеет.

5. Субъект преступления — специальный. Им являются те должностные лица органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

stykrf.ru

Комментарий к статье 140 Уголовного Кодекса РФ

1. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Отказ в предоставлении гражданину (лицу) информации, затрагивающей его права и свободы, выражается в неисполнении должностным лицом этой обязанности путем действия: неправомерном отказе в предоставлении требуемой информации, предоставлении заведомо ложной информации или предоставлении неполной информации.

Правомерный отказ в предоставлении лицу информации, непосредственно касающейся его прав и свобод, не является преступлением. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека (в том числе право на получение информации, затрагивающей его права и свободы) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Обязательным признаком данного преступления является причинение вреда правам и законным интересам лица.

3. Субъектом этого преступления является должностное лицо органов государственной власти и местного самоуправления (см. комментарий к примечанию 1 ст. 285 УК).

4. Это преступление может быть совершено с прямым умыслом. Содержание мотива и цели на квалификацию деяния по ст. 140 УК не влияют.

В тех случаях, когда эти действия совершаются должностным лицом по мотивам дискриминации, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений (ст. 140 и ч. 2 ст. 136 УК).

www.gk-rf.ru

КАК ПРИВЛЕЧЬ ПО ст 140 УК РФ

Как привлечь к уголовной ответственности директора школы за отказ в предоставлении информации и предоставление заведомо ложной информации т.е. по ст.140 УК РФ? Как грамотно написать заявление в следственный комитет что бы подать после технического приема у замов руководителя следственного комитета?

ситуация: письменно обратился к директору школы о предоставлении копии приказа (зов) о переводе ребенка — заявление есть с отметкой о принятии. ответ перевода не было ! ( данный приказ был необходим что бы его обжаловать т.к. по моему мнению данный перевод осуществлен не законно. директор не дав копию приказа, а дав заведомо ложный ответ — нарушил мои права.) ответ есть оригинал с подписью и печатью. Спустя 2.5 месяца после обжалования в департаменте образования — пришел ответ что перевод ребенка был ! и заставили выдать приказ о переводе директора. На руках есть копия приказа о переводе и ответ директора что перевода не было; ответ департамента что перевод был.

т.е. директор умышленно не хотел выдавать копию приказа о переводе т.к. понимал что перевод был не законный и решил написать что перевода вообще не было.

Ответы юристов (43)

Обязательным последствием должен быть вред правам гражданина

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Вы уже куда то обращались по поводу уголовной ответственности?

Можно ли увидеть ответ директора и Департамента?

Это можно сделать обезличенно

17 Декабря 2017, 22:00

Есть вопрос к юристу?

Хочу привлечь директора к ответственности за предоставление заведомо ложной информации нарушающие мои права ст.140 УК РФ

что ж, желание вполне похвальное и обоснованное.

Для привлечения должностного лица к уголовной ответственности необходимо, чтобы данное должн.лицо исполнило объективную сторону состава преступления, прежде всего.

Состав ст.140 УК РФ — состав «материальный», т.е. обязательным признаком объективной стороны состава являются какие-то вредные последствия.

УК РФ Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Так вот, давайте уточним, какой именно вред законным правам учащегося причинило сокрытие директором школы информации от его родителей?

В чём этот вред заключался?

Ребёнок был лишён права на образование?

Если мы не конкретизируем, какой вред был причинён, привлечь директора к ответственности не удастся.

17 Декабря 2017, 22:01

Заявление-то написать можно конечно, но в чем заключается нарушение Ваших прав, что Вам ответил директор и какие последствия кроме незаконного перевода?

Состав откровенно говоря — «не рабочий». Практики почти нет по нему.

Заявление по факту совершения преступления подается в соответствии с правилами ст.141 УПК РФ.

Согласно ст.140 УК РФ Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

Но имейте, ввиду, что скорее всего дело не возбудят, так как следственные органы посчитают, что вам не причинен вред такими действиями.

Согласно ст.141 УПК РФ 1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Пишите заявление в свободной форме и подавайте дежурному следователю. У вас обязаны принять заявление и выдать талон-уведомление о принятии.

Действия (бездействия) следователя и принимаемые процессуальные документы могут быть обжалованы в порядке ст.124-125 УПК РФ.

Статья 140 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

Таким образом, состав рассматриваемого преступления материальный. В качестве обязательного признака он предусматривает последствие в виде причинения вреда правам и законным интересам гражданина и причинную связь между деянием и наступившим вредом. Отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность должностного лица.

Поскольку последствия в статье не конкретизированы, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

Поэтому не могли бы вы пояснить какой вред был причинен вам или вашему ребенку предоставлением заведомо ложной информации? Это желательно указывать в заявлении.

17 Декабря 2017, 22:05

предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации

есть копия приказа о переводе и ответ директора что перевода не было; ответ департамента что перевод был

Безусловно и очевидно, что деяние, составляющее объективную сторону состава, налицо. Это предоставление заведомо ложной информации о том, что «перевода не было». У суда не будет оснований не доверять сообщению департамента, что «перевод был».

Однако, какие последствия повлекло предоставление ложной информации? Какой вред причинён этим деянием? В чём он выразился? Может ли он быть как-то возмещён? Оценен?

по моему мнению данный перевод осуществлен не законно

Законно или не законно — вопрос достаточно спорный.

Но хотелось бы знать, что это был за «перевод»? Куда перевели учащегося? В другой класс? В пределах той же школы? Кто определяет необходимость перевода? Какие основания необходимы (неуспеваемость, девиантное поведение, что-то другое)?

Уточнение клиента

ребенка переводили из группы в группу детского сада. ему 4 года. без моего согласия перевод противозаконен . ребенка перевели с нарушением ФЗ об образовании т.е. к детям старше его на год. в связи с чем ребенок получил психологическую травму. даже вызывали скорую!

17 Декабря 2017, 22:09

Здравствуйте! Как правило в заявлении о преступлении ничего кроме события преступления не указывается. Например:

Начальнику следственного отдела следственного управления по г. Н, такой то области (города Федерального значения)

прошу привлечь гр. Н к уголовной ответственности, который в период времени с дата по дата направил мне ответ о том, что приказа о переводе ребенка не издавалось, хотя на самом деле приказ имел место. Предоставление заведомо ложной информации о том, что приказа не издавался гр. Н причинило вред моим правам и законным интересам.

Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ осведомлен.

А уже когда Вас вызовут на опрос дадите подробные пояснения.

директор умышленно не хотел выдавать копию приказа о переводе т.к. понимал что перевод был не законный и решил написать что перевода вообще не было

директор, судя по всему, бестия ещё та. Действовал по принципу «знает кошка, чьё мясо съела», потому и утаил информацию.

Но, если вы обжаловали этот перевод в департамент образования, то что сказал департамент? Подтвердил его незаконность? Если да, то уже хорошо.

Уважаемый КНА, как видите, все юристы солидарны в одном: поясните, в чём выразился причинённый вред? Иначе мы просто не сможем решить задачу.

И расскажите всё-таки, куда именно «перевели» учащегося? Чем условия обучения на новом месте хуже, чем на том, где он обучался ранее?

причинило вред моим правам и законным интересам

а какой именно вред.

Как этот вред оценить?

В чём выражается вред?

Без этого дело всё равно не возбудят.

Проведут проверку, опросят директора и откажут в ВУД.

Состав откровенно говоря — «не рабочий».

Да у нас таких составов полно. Например: «манипулирование рынком», «неправомерное использование инсайдерской информации» и т.д.

Кроме того, надо знать что именно послужило основанием для такого вывода директора:

ответ перевода не было !

Вполне возможно, что он неправильно трактуя нормы законодательства полагал что его не было ( то есть ошибался).

А указанное преступление совершается с умыслом.

Следовательно, если не было умысла, то нет и состава

Экоцид и иные циды

как показать ответ директора и департамента? тут размещать не хочу!

Закройте личные данные. Нам интересно его обоснование. Не более

вред причинен мне как законному представителю ребенка !

В чем он выражен?

я лишен права обладать полной информацией о ребенке

я лишен права обжаловать данный приказ в виду его не предоставления.

умысел директора был направлен на то что бы скрыть что перевод был т.к. ранее я ему не раз писал заявление о не законном переводе и он лично отвечал что ребенок переведен законно а как только запросил приказ директор написал что перевода вообще не было .

17 Декабря 2017, 22:17

Руслан, а какой именно вред.

Илья Юрьевич, кто его знает какой вред. Я не нашел Пленума ВС РФ о разграничении административной (ст.5.39 КоАП РФ) и уголовной ответственности. Заявление лишним не будет.

Без этого дело всё равно не возбудят.Проведут проверку, опросят директора и откажут в ВУД.

Почему же? Получили копию и обжалуйте теперь. Суд восстановит сроки на обжалование?

нет я получил копию когда написал жалобу на в департамент! т.е. спустя 2.5 месяца. и то по настоянию департамента предоставить копию.

директор то совершил деяние и заверил его подписью и печатью

что сегодня он может написать не было завтра было после завтра опять не было! он должностное лицо и отвечает за свои слова-ответы

я могу конечно обжаловать приказ сейчас но за предоставление заведомо ложной информации директором лишившей меня права на обжалование на момент ее предоставления не освобождает от ответственности если спустя 2 месяца он предоставить уже правдивую информацию которая противоречит ранее предоставленной!

17 Декабря 2017, 22:26

я допустим был лишен права обжаловать данный приказ!

Ну, не права, а возможности, поскольку приказа якобы «не было».

Но в чём вред-то конкретный? Ребёнок в чём пострадал? Его к занятиям не допускали, лишили права на образование? Если так, то да, это — реальный вред, лишение конституционного права на образование.

вред причинен мне как законному представителю ребенка

И в чём он выражается? Тут вред может быть причинён только ребёнку, которого вы представляете в силу закона. Вы — не потерпевший. Ребёнок — может быть таковым, ибо нарушаются его права на образование. вы же только представлянете ребёнка. Ваши права на образование не нарушаются, хотя ложная информация предоставляется, десйствительно, не ребёнку, а Вам.

я допустим был лишен права обжаловать данный приказ! мне директор заявляет что перевода не было а реально он был. т.к. предоставляет заведомо ложную информацию

Увы, не столь весомый довод. Ведь вы же могли обжаловать данный приказ после его получения, либо после того, как Вам стало известно от департамента образования, что перевод был.

ребенка переводили из группы в группу детского сада. ему 4 года. без моего согласия перевод противозаконен. ребенка перевели с нарушением ФЗ об образовании т.е. к детям старше его на год. в связи с чем ребенок получил психологическую травму. даже вызывали скорую

Следует представить подтверждающие документы или просить истребовать документы сотрудниками следственных органов.

Вы немного неверно понимаете суть объективной стороны преступления. Не перевод ребенка должен причинить вред, а предоставление неполной или заведомо ложной информации. То есть, причинно-следственная связь должна прослеживаться именно в последствиях от предоставления такой информации, а не действиях предшествующих этому.

я и пишу я запросил документ мне ответили документа нет так как данного действия не было.

через 2 месяца оказывается что документ был мне его просто не предоставили опасаясь проверок . т.е. предоставили заведомо ложную информацию — это подтвержденный факт.

т.к. за данной информацией обращался я — значит все же мои права нарушены т.к. предоставили ложную информацию мне — не ребенку — зачем мне нужна была копия приказа мы вообще опустим. просто нужна имею право знать куда и на основание чего переведен мой 4 летний ребенок . а вот что нарушил директор это вопрос — информацию то он предоставил ложную это факт — а вот какие мои права тем саным он нарушил и какой вред он причинил — вот это мне и хотелось узнать для грамотного составления заявления в следственный комитет.

17 Декабря 2017, 22:39

ребенка переводили из группы в группу детского сада. ему 4 года. без моего согласия перевод противозаконен. ребенка перевели с нарушением ФЗ об образовании т.е. к детям старше его на год. в связи с чем ребенок получил психологическую травму. даже вызывали скорую!

А вот медицинские документы (сигнальный лист станции скорой помощи, обращения к врачам) — это уже доказательство причинения вреда вашему ребенку. Кроме того, хорошо бы подкрепиться заключением детского психолога, либо психологической экспертизой. Но это скорее относится к незаконности перевода, а не к составу ст. 140 УК РФ.

Вот так бы сразу и сказали.

Да, это можно счесть вредом.

Но необходимо доказать данный вред. В частрости, должно произвести судебно-психологическую экспертизу, которая подтвердит факт возникновения стресса у ребёнка.

Где причинная связь между предоставлением ложной информации и вредом здоровья ребёнка?

Как развивались события?

Ребёнок был возвращён в младшую группу?

Вы получили ложную информацию после того, как ребёнка в неё вернули?

Или до того? Сколько времени прошло между запросом информации и возвращением ребёнка в младшую группу?

Если причинной связи между предоставлением ложной информации и причинением вреда ребёнку нет, то и состава преступления нет.
поймите, мы здесь целиком на Вашей стороне.

Но и обнадёживать Вас пустыми обещаниями типа «Вы правы, его посадят, обращайтесь в прокуратуру» мы не можем. Юристам следует убедиться в наличии состава преступления, чтобы сделать вывод, основанный на законе.

Суд восстановит сроки на обжалование?

Это не вопрос. Это утверждение

Привлекут по 5.39 КоАП РФ, мало, но приятно.

Ну это другое дело! Реально.

Не перевод ребенка должен причинить вред, а предоставление неполной или заведомо ложной информации. То есть, причинно-следственная связь должна прослеживаться именно в последствиях от предоставления такой информации, а не действиях предшествующих этому.

Совершенно верно. И я о том же.

в связи с чем ребенок получил психологическую травму. даже вызывали скорую!

Так эту травму он получили в связи с переводом, а не в связи а непредоставлением информации

Но вот допустим: ребёнка перевели, а отцу представили заведомо ложную информацию. Из-за этого ребёнок длительное время находился в психотравмирующей ситуации. Тогда причинно-следственная связь меется.

Важно установить временные интервалы между событиями.

я лишен права обладать полной информацией о ребенке я лишен права обжаловать данный приказ в виду его не предоставления. умысел директора был направлен на то что бы скрыть что перевод был т.к. ранее я ему не раз писал заявление о не законном переводе и он лично отвечал что ребенок переведен законно а как только запросил приказ директор написал что перевода вообще не было .

Ваши негодования понятны. Попробуйте перевести лишение вас прав в плоскость причинения вам вреда. Вред может быть материальный (выраженный в денежном выражении) и моральный (физические и нравственные страдания). Здесь скорее речь идет о причиненном Вам моральном вреде.

В любом случае подавайте заявление в прокуратуру. Если не удастся привлечь к уголовной ответственности, то к административной возможно привлечение.

Статья 5.39. КоАП РФ Отказ в предоставлении информации

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Так вот после этого:

1) как долго ребёнок находился в старшей группе?

2) психотравмирующая ситуация возникла в этот период? Чем она подтверждается?

То, что Вы не могли обжаловать — это как раз не вред. А вот если в результате отсутствия возможгности обжаловать ребёнок находился в психотравмирующей ситуации — то вред. вы не знали о том, что он в старшей группе, т.к. директор предоставил ложную информацию. И ребёнок продолжал там оставться — это вред. При условии доказанности его судебно-психологичнеской экспертизой, конечно.

17 Декабря 2017, 22:54

Согласно с коллегой Костромовым Ильей, он предложил верный путь по которому нужно идти. Обязательно получите заключение психолога либо психологическую экспертизу, о том, что ребенок в результате того, что оказался в новой группе старшей его по возрасту, получил психологическую травму. И вы как отец не узнали своевременно о переводе, были лишены возможности его обжаловать, тем самым предупредить причинение вреда вашему ребенку.

вот это мне и хотелось узнать для грамотного составления заявления в следственный комитет.

Я Вам объяснил выше, что грамотность в составлении заявления о преступлении не требуется. Не важно что Вы в этом заявлении укажете, так как заявитель (потерпевший) не юрист. Содержание заявления на состав преступления не влияет, если в нем изложено событие предполагаемого преступления.

в обьяснение я же должен сказать в чем выражен вред : если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан какой вред можно инкриминировать или говорить о каком вреде — если нет вреда то и смысла нет как я понял. моральный вред мне был причинен я испытывал нравственные страдания т.к. понимал что меня директор обманывает

17 Декабря 2017, 23:06

какой моральный вред можно написать что был мне причинен директором в связи с отказом и предоставлением ложной информации?

Как миимум вред, связанный с переживанием в связи с психическими переживаниеями ребенка

Понятие морального вреда раскрыто в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10

(ред. от 06.02.2007)
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Лучше идти по пути того, что вред был причинен здоровью ребенка, раз вы говорите что вызывали скорую помощь и была установлена психологическая травма. Соответственно моральный вред был причинен ребенку и вам.

А причинно-следственная связь между вредом и действиями директора школы в том, что предоставляя заведомо ложные сведения вы были лишены возможности предотвратить своевременно причинение вреда ребенку.

Исходя из ст. 140 УК РФ необязательно, чтобы вред был причинен именно тому лицу, которому была предоставлена заведомо ложная информация. В статье говориться, «если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан».

В данном случае пострадали не только вы, но и ваш ребенок.

вред здоровью ребенку причинен явно не тем что мне предоставили заведомо ложную информацию т.к. в момент ее предоставления ребенок уже ходил в группу по возрасту.

а вот мне был причинен вред я испытал психологические страдания в связи с тем что был введен в заблуждение заведомо ложным ответом директора. Я понимал что перевод имел место быть ( и реально он был) а вот ответ директора меня просто шокировал. мне пришлось испытать эмоциональный стресс.

17 Декабря 2017, 23:44

Укажите, что копия приказа необходима была для ознакомления с ней с целью дальнейшего обжалования. Поскольку была предоставлена информация о том, что приказ не издавался, то оспорить по существу приказ не представилось возможным. В этот период ребенку причинялся моральный вред. Вы же действуете как его законный представитель.

писать заявление куда результативнее:

1. доехать на прием в следственный комитет РФ и после или на приеме подать данное заявление?

2 к прокурору района но он все равно отпишет в следственный комитет как я думаю только районный

17 Декабря 2017, 23:38

Вот это и есть то, что меня интересовало.

мне был причинен вред я испытал психологические страдания в связи с тем что был введен в заблуждение заведомо ложным ответом дире

Извините, но не думаю, что следователь, которому поступит Ваше заявление, возбудит уголовное дело.

Причинённый моральный вред хотя и имеет место (гражданин был весьма разочарован в чиновнике, ошибочно полагая, что чиновники по определению никогда не врут), но недостаточен, чтобы считать таковой вред «повлекшим нарушение прав граждан».

Совершенно верно заметил коллега О.Феофанов: Вы испытывали моральный вред, узнав о страданиях ребёнка. Но на момент получения заведомо ложной информации директор вернул статус-кво: перевёл ребёнка обратно в группу, соответствующую возрасту.

— директор нарушил какие-то правила, направив ребёнка в группу не по возрасту;

— нарушение директором указанных выше правил повлекло психотравмирующую ситуацию для ребёнка;

— положение было исправлено самим директором после жалобы родителей;

— желая скрыть нарушение, дабы не понести дисциплинарной ответственности, директор дал родителям заведомо ложную информацию;

— тем не менее, о нарушении стало известно департаменту, директору указано на недопустимость.

при всём том, что мы полностью поддерживаем Вашу позицию, и считаем, что чиновник не должен обманывать граждан, ибо это умаляет статус госчиновников в целом, мы не усматриваем в действиях директора состава преступления.

Ибо предоставление им ложной информации было направлено не на причинение вреда правам и интересам граждан, а на сокрытие собственной оплошности во избежание собственной дисциплинарной ответственности.

писать заявление куда результативнее

Подавать заявление необходимо в Следственный комитет по тому району, где имели место события. Потому что заявление в любом случае окажется там для разрешения по существу вопроса.

Следователь, конечно, откажет в возбуждении уголовного дела.

Но перед этим он вызовет директора и опросит его, взяв объяснение.

Эта процедура причинит определённый моральный вред директору.

Так что Вы с ним будете в расчёте: директор причинил Вам моральный вред официальной ложью, а Вы хотя и не «затаскали его по судам», но «дёрнули» к следователю, что само по себе всегда неприятно 🙂

По существу, директором в этом случае нарушен не закон, а нормы деловой этики чиновника. А советское время этот случай послужил бы предметом разбирательства на партбюро, директору бы «поставили на вид». Ну а сейчас правящая партия не имеет таких инструментов воздействия, да и не факт, что директор состоит в этой партии.

За моральным обликом чиновников и соблюдение ими этических норм следить совершенно некому.

Как и отворилось выш, поскольку предоставление ложной информации на ребёнке никак уже не отразилось, то дело возбуждено не будет

а что бы привлечь по — Статья 5.39. КоАП РФ Отказ в предоставлении информации куда писать заявление?

18 Декабря 2017, 09:41

В прокуратуру по месту нахождения организации.

А для этого пишите в прокуратуру. Если не прошло 3 месяцев то Возможно привлечь получится, так как срок привлечения 3 месяца в данном случае

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

а что бы привлечь по — Статья 5.39. КоАП РФ Отказ в предоставлении информации куда писать заявление?

пишите в прокуратуру

? В прокуратуру по месту нахождения организации.

Коллеги, впервые слышу, чтобы прокуратура составляла протоколы об административных правонарушениях. Или я отстал от жизни?

Полагаю, что протоколы об адм.правонарушениях составляет полиция, а также другие органы, уполномоченные государством (таможенные, пограничные и пр.) Но никак не прокуратура, являющаяся органом надзора, а не административного управления.

Или я отстал от жизни?

Нет, не отстал. Пересмотрел главу 23 КоАП РФ, и полномочий прокуратуры по составлению протокола не обнаружил.

О прокуратуре только вот здесь сказано:

КоАП РФ Статья 24.6. Прокурорский надзор
Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Так что, полагаю, компетентным органом по привлечению директора к адм.ответственности будет районная полиция.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 — 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 — 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Протокол об административном правонарушении прокурор действительно не составляет, а выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Ну в общем да. Ст. 28.4 КоАП РФ

М-да… как это я так оплошал :(( Руслан, спсб за разъяснение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 140

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Комментарий к Ст. 140 УК РФ

Комментарий к статье 140 Уголовного Кодекса РФ

КАК ПРИВЛЕЧЬ ПО ст 140 УК РФ

Ответы юристов (43)

Есть вопрос к юристу?

Уточнение клиента

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!