Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
Арбитражный апелляционный суд действует в составе:
- Президиума арбитражного апелляционного суда
- Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
- Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
В составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.
Полномочия Первого арбитражного апелляционного суда
Первый арбитражный апелляционный суд:
- Проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
- Пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
- Обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
- Изучает и обобщает судебную практику;
- Подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
- Анализирует судебную статистику.
- президиума арбитражного апелляционного суда;
- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
- проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
- пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
- обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
- изучает и обобщает судебную практику;
- подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
- анализирует судебную статистику.
- Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / Под ред. Т. Г. Морщаковой. – М.: ИД « Юриспруденция», 2007. – 168 с ↑ 1
Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.
Выходные данные:
- Просмотров: 1444
- Комментариев: 0
- Опубликовано: 01.02.2011
- Версий: 5 , текущая: 5
- Статус: экспертная
- Рейтинг: 100.0
- доцент; кандидат юридических наук
www.lomonosov-fund.ru
1 апелляционные арбитражные суды
На правах рукописи
Арбитражные апелляционные суды:
их место и роль в судебной системе
Специальность: 12.00.11 — судебная власть,
прокурорский надзор, организация
правоохранительной деятельности, адвокатура
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Коршунов Николай Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Городецкий Петр Григорьевич
кандидат юридических наук
Рагулин Дмитрий Дмитриевич
Ведущая организация: Институт международного права
и экономики им. А. С. Грибоедова
Защита состоится 09 ноября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.
Автореферат разослан 06 октября 2006 г.
кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту, заложенное в Конституции Российской Федерации 1993 г., раскрывается с помощью многочисленных способов обращения к правосудию, в том числе и с помощью обжалования решений суда. Важнейшими результатами проводимой в России судебной реформы являются: возникновение института апелляции и разделение судов первой и апелляционной инстанций и формирование самостоятельных апелляционных судов.
Апелляция представляет собой одну из форм обжалования судебного постановления, при которой дело рассматривается по существу судом второй инстанции по жалобам сторон и в пределах изложенных в жалобах доводов.
Инстанционная система необходима в двух случаях. Во-первых, как бы хорошо не были судьи подготовлены к своей деятельности и как бы внимательно ни относились к своей деятельности, они не могут избежать ошибок. В данном случае, речь может идти не только о неустановлении фактических обстоятельств дела, но и о наличии каких-либо особых симпатий или антипатий со стороны судьи, влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел. При этом представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов.
Во-вторых, в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются пробелы, противоречия и неясности. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судами. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. урегулировал производство в суде апелляционной инстанции. Спустя год в Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» было внесено изменение, предусматривающее создание арбитражных апелляционных судов в судебных округах (пункт 16 статьи 1). В Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» были также внесены изменения, касающиеся создания арбитражных апелляционных судов.
После внесения соответствующих изменений в указанные законы и постепенного создания арбитражных апелляционных судов в судебных округах доверие к апелляционному производству в арбитражном процессе значительно возросло, что видно по возросшему количеству дел, рассматриваемых в апелляционной инстанции. Необходимость возможности обжалования (в том числе и апелляционного) обусловлена возможностью допущения судебных ошибок. А необходимость разделения судов первой и апелляционной инстанций обусловлена тем, чтобы увеличить необходимую объективность при рассмотрении дела.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику производства дел в апелляционной инстанции арбитражных судов в частности. Советские ученые (например, В. И. Адамович, М. А. Алиэскеров, С. В. Бранденбургский., С. Н. Братусь, А. Г. Гойхбарг, М. А. Гурвич, В. Н. Лебедев, Л. Ф. Лесницкая, А. А. Мельников) внесли определенный вклад в развитие теоретических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции, а также о гражданском процессе.
К работам по теории и практике арбитражного процесса и апелляционной инстанции следует относить труды таких ученых как: В. И. Адамович, К. Н. Анненков, И. В. Архипов, И. Бентам, Е. В. Васьковский, А. А. Верещагин, М. О. Гоняев, П. В. Логинов, К. И. Малышев, Р. В. Насыров, А. К. Рихтер, И. М. Тютрюмов и др.
Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М. В. Баглай, А. Д. Бойков, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, А. А. Власов, А.Н. Гуев, А. А. Добровольский, Г. А. Жилин, Н. И. Клейн, А. А. Мельников, B. C. Поздняков, М. К. Треушников, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и других.
Современными авторами (Т. Е. Абова, В. В. Азаров, Т. К. Андреева, И. В. Архипов, Е. А. Борисова, О. В. Золотухин, М. И. Клеандров, Л. В. Ковальчук, Е. В. Кудрявцева , Ю. В. Маранц, Т. М. Морщакова, В. П. Павлов, М. Ш. Пацация, И. В. Решетникова, В. В. Сорокин, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев и др.) рассматриваются отдельные аспекты апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессах.
Отдельные проблемы осуществления арбитражными апелляционными судами своих полномочий и их роли в формировании судебно-арбитражной практики, состава и формирования, рассмотрения отдельных категорий дел описаны в работах А. Ю. Баранова, В. В. Витрянского, С. А. Герасименко, В. Д. Горобец, М. И. Клеандрова, Д. С. Кострова, В. Н. Литовченко, Л. А. Новоселовой, М. С. Фальковича, Д. А. Фурсова и др.
Целью исследования является выявление места и роли арбитражных апелляционных судов Российской Федерации в судебной системе России, определение механизма и особенностей осуществления апелляционного производства, а также обозначение существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих ос новных задач :
— уяснение правовой природы, а также места апелляционной инстанции в судебной системе России;
— определение сути понятия и необходимости формирования арбитражных апелляционных судов;
— уяснение места и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве;
— уточнение понятия и правовых оснований реализации права апелляционного обжалования, а также системы законодательного регулирования права и оснований подачи заявления в апелляционную инстанцию;
— анализ особенностей производства в суде апелляционной инстанции, в том числе, установление места права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства;
— выявление проблем и перспектив развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.
Предмет исследования составляют нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, с помощью которых определяется порядок формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации как звена судебной системы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т. д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, а также значение и роль апелляционного обжалования в арбитражном судопроизводстве.
Нормативную основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по арбитражному процессуальному праву, гражданскому процессуальному праву, другим отраслевым юридическим наукам. Исследованию подвергалось конституционное законодательство, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, в том числе: Декларация прав человека и гражданина 1991 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447‑1, Федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1‑ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7 и др.
В работе использованы материалы арбитражно-судебной практики, в том числе, архивные дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили:
1. Предметное интервьюирование 16 судей Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов в Московском судебном округе на тему «Роль решений арбитражных апелляционных судов в современной арбитражно-судебной практике», в результате которого были определены направления и особенности формирования арбитражно-судебной практики в апелляционной инстанции (август 2005 г.).
2. Исследование в виде анкетирования 32 судей и их помощников, а также 57 работников канцелярий арбитражных апелляционных судов Северо-Кавказского судебного округа на тему «Роль и значение арбитражных апелляционных судов и выносимых ими решений в системе арбитражных судов России», в результате которого сформулированы рекомендации по дальнейшему реформированию системы арбитражных судов Российской Федерации (январь 2006 г.).
3. Исследование в виде выборочного опроса 128 адвокатов адвокатских палат г. Москвы и Московской области, специализирующихся на ведении арбитражных дел, на тему «Процессуальные особенности деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации» (март 2006 г.), в результате которого выявилась необходимость внесения изменений и дополнений в арбитражное законодательство (подробно изложенных в настоящем исследовании).
4. Исследование архивных материалов (84 архивных дел) арбитражных апелляционных судов ( Девятнадцатого и Двадцатого ) Центрального судебного округа, проведенное за период с 2002 по 2006 гг., выявившее тенденции развития судебной практики арбитражных апелляционных судов Российской Федерации (май 2006 г.).
5. Исследование и анализ 104 решений арбитражных апелляционных судов Российской Федерации за период с 2000 по 2006 гг., выявившие специфику вынесения арбитражными апелляционными судами Российской Федерации решений по отдельным категориям дел (сентябрь 2006 г.).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в российской юридической науке (после реформы по разделению судов первой и апелляционной инстанции) исследований места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации. В работе изучаются и выявляются правовая природа и место апелляционной инстанции в российской судебной системе, а также особенности современного производства (порядка рассмотрения) дел в арбитражных апелляционных судах Российской Федерации.
Диссертант предлагает предусмотреть единый порядок обжалования определений, предусмотрев для обжалования определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения общий порядок, а часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения».
Поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу не подлежит обжалованию (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), диссертант предлагает данный пункт изложить в следующей редакции: «Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении и в приостановлении производства по делу может быть обжаловано».
Статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Часть статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить абзацем 3 следующего содержания: «Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять и иные доказательства, если они имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта». Из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить слова: «в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции», — и норму изложить в следующем варианте: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».
Статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо дополнить пунктом 4 следующего содержания: «отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам».
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:
1. Вывод о том, что апелляционная инстанция в арбитражном судопроизводстве является единственной по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации вышестоящей инстанцией, правомочной пересматривать не вступившие в законную силу решения этих судов; проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства, а также всех доказательств в совокупности и соответствие выводов, зафиксированных в решении суда, всем обстоятельствам дела.
2. Вывод о том, что организационное отделение арбитражных апелляционных судов от арбитражных судов субъектов Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ в рамках проводимой в России судебной реформы было вызвано рядом факторов:
— невозможностью в силу объективных и субъективных причин беспристрастного и независимого рассмотрения судом субъекта Российской Федерации апелляционной жалобы на принятое им же ранее решение;
— необходимостью соблюдения принципа инстанционности, заключающегося в том, что вышестоящая инстанция, пересматривающая решение нижестоящей инстанции, должна быть отделена от нее территориально и организационно;
— необходимостью укрепления независимости судей (в силу организационного разделения судов первой и второй инстанций), а также укрепления авторитета судебной власти (с разделением инстанций возросло количество дел, обжалуемых в апелляционном производстве);
— необходимостью формирования единообразной судебной практики арбитражных апелляционных судов.
3. Вывод о том, что апелляционная инстанция является вторым по значимости звеном в четырехзвенной (инстанционной) системе арбитражных судов и имеет двойственную природу, являясь вышестоящей инстанцией по отношению к арбитражным судам субъектов Российской Федерации и нижестоящей по отношению к федеральным арбитражным судам округов и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации . Основное отличие апелляционной инстанции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она повторно рассматривает дело не только по уже имеющимся доказательствам, но и по вновь представленным.
4. Вывод о том, что р оль арбитражных апелляционных судов в системе арбитражного судопроизводства заключается в том, что они препятствуют вынесению и, главное, исполнению, вынесенных с нарушением материального или процессуального права судебных решений нижестоящих арбитражных судов Российской Федерации ; повышают качество судебного процесса доступность правосудия.
5. Вывод о том, что полномочия арбитражных апелляционных судов следует разделять на три вида: процессуальные, контрольно-предупредительные и организационно-методические.
К процессуальным полномочиям следует относить: проверку в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.
Контрольно-предупредительным полномочием является возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции.
К организационно-методическим полномочиям относятся: изучение и обобщение судебной практики; анализ судебной статистики; подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.
6. Вывод о том, что право апелляционного обжалования представляет собой право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности (соответствия нормам материального и процессуального права) и обоснованности (правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам) решения суда первой инстанции.
7. Вывод о том, что для реализации права апелляционного обжалования необходимо наличие объективных и субъективных предпосылок. К объективным предпосылкам относятся: объект, по поводу которого подается апелляция; установленный законом срок.
К субъективным предпосылкам относится определенный круг субъектов, имеющих право принесения апелляции на решение суда первой инстанции.
8. Вывод о том, что законодательное регулирование осуществления правосудия в апелляционной инстанции представляет собой иерархичную систему нормативных правовых актов систему, состоящую из пяти элементов:
Первый элемент : общепризнанные принципы и нормы международного права.
Второй элемент : Конституция Российской Федерации 1993 г.;
Третий элемент : федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
Четвертый элемент : Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, другие федеральные законы, устанавливающие основы деятельности арбитражных апелляционных судов, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.
Пятый элемент : принимаемые арбитражными судами внутренние правовые документы, регламентирующие и разъясняющие внутренние (организационные) вопросы деятельности суда (например, Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7).
9. Вывод о том, что, несмотря на отсутствие закрепления в главе 7 Конституции Российской Федерации 1993 г. возможности осуществления правосудия в арбитражном судопроизводстве, легитимное существование и конституционное закрепление последнего вытекает из системного анализа статей 71 и 127 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на отсутствие прямого закрепления в Конституции Российской Федерации права на обжалование решения суда в арбитражном судопроизводстве (в отличие от уголовного, предусмотренного ст. 50 Конституции Российской Федерации), оно относится к реализации конституционного права на судебную защиту.
10. Вывод о том, что право апелляционного обжалования является одним из способов реализации следующих судопроизводственных принципов: диспозитивности, доступа к судебной защите прав и законных интересов, процессуального равноправия сторон.
11. Вывод о том, что следует различать два вида апелляции: полную и неполную. Преимуществом полной апелляции является полнота исследования всех обстоятельств, даже если они не указывались в поданной апелляции; недостатком — медлительность судебного процесса. Преимуществом неполной апелляции является освобождение и суда, и сторон от излишних издержек при производстве по дела; недостатком — формализм неполной апелляции, не позволяющий выйти за переделы апелляционной жалобы.
12. Вывод о том, что особенностями порядка рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах являются:
— специальный срок подачи апелляционной жалобы (в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения);
— специальный порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (если причины пропуска уважительны и не истек шестимесячный срок обжалования судебного решения;
— невозможность соединения и разъединения в исковом заявлении нескольких требований, даже связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;
— запрет изменения предмета, основания иска и размера исковых требований;
— невозможность предъявления встречного иска, поскольку такое право может быть реализовано ответчиком только до принятия решения арбитражным судом субъекта Российской Федерации;
— отсутствие возможности произвести замену ненадлежащего ответчика, а также привлечь к участию в деле третьих лиц.
13. Вывод о том, что недостатками производства в суде апелляционной инстанции являются фиксированный срок рассмотрения дела (1 месяц), не учитывающий уровня его сложности и объема его пересмотра, и процессуальные сложности, связанные с возможностью сторон, участвующих в деле, впервые предоставлять доказательства в арбитражный апелляционный суд. В связи с этим необходимо:
— статью 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
По некоторым делам (имеющим большое количество доказательств, требующим проверки обоснованности расчетов исковых требований, сверки расчетов сторон, специальных познаний, выяснения вопросов, поставленных в апелляционной жалобе и т. п.) по усмотрению судьи, решающего вопрос о принятии жалобы к производству, может быть назначено предварительное судебное заседание в течение месяца со дня принятия апелляционной жалобы к производству, о чем выносится мотивированное определение. В этом случае месячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы по существу исчисляется со дня предварительного судебного заседания»;
— часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнить абзацем третьим следующего содержания: «Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять и иные доказательства, если они имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта»;
— из части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить слова: «в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции», изложив эту норму в следующей редакции: «При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции».
14. Вывод о том, что поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения повышают научный уровень совершенствования нормативно-правовой регламентации деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, освещают и переосмысливают важные аспекты определения правового статуса арбитражных апелляционных судов, их места в системе органов государственной власти и системе судебных органов, а также способствуют формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов российского арбитражного апелляционного законодательства.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуального законодательства, способствовать повышению эффективности работы арбитражных апелляционных судов Российской Федерации и иных арбитражных инстанций.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по арбитражному и гражданскому процессу, в преподавании курсов арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, а также служить основой для дальнейших научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования . Основные положения исследования отражены и апробированы в: трех научных публикациях автора в юридических изданиях; выступлениях на конференциях и семинарах: студенческой научной конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе» (г. Калининград, 16 апреля 2004 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования арбитражно-процессуального законодательства на современном этапе» (г. Москва, 17 апреля 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в процессуальном праве XXI века» (г. Москва, 29 апреля 2006 г.); в практической работе автора помощником судьи Арбитражного суда Московской области. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Московского гуманитарного университета, а также в практику работы Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов Московского судебного округа.
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.
Первая глава диссертации называется « Правовая природа и место апелляционной инстанции в судебной системе России ». В ней исследуются понятие арбитражных апелляционных судов, необходимость их формирования, место и роль в системе арбитражного судопроизводства, а также правовые основы реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда и система законодательного регулирования механизма осуществления правосудия в апелляционной инстанции.
В первом параграфе первой главы «Понятие и необходимость формирования арбитражных апелляционных судов» разъясняется, что потребность в создании специального органа по защите экономических прав и интересов физических и юридических лиц была продиктована причинами экономического, политического, социального характера, немаловажное значение имел и мировой опыт разрешения коммерческих и торговых дел.
Арбитражные суды в качестве отдельных судебных органов могут быть учреждены лишь при наличии соответствующих экономических основ: единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг, финансовых средств, государственная поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, равенство всех форм собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации).
Вывод об отправлении правосудия арбитражными судами (по экономическим спорам) основан как на прямом указании законодателя, так и на основе наличия в деятельности данных судов специфических признаков правосудия, в том числе осуществление его лишь судом (специальным органом от имени государства), наличие особой предметной направленности такой деятельности, осуществление правосудия в установленной процессуальным правом форме, реализация определенных законодательством задач. Таким образом, арбитражные суды представляют собой судебные органы, которые входят в судебную систему России, при работе они руководствуются специальным нормативным актом (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), применяют материальное право, рассматривают и разрешают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, с привлечением арбитражных заседателей. Арбитражные суды — это разновидность судебных органов, которые реализуют судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, которые отнесены к их ведению.
Во втором параграфе первой главы «Место и роль апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве» исследуется система арбитражных судов, в которой действуют:
— арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации);
— арбитражные апелляционные суды;
— федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
— Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.
Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из такого широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.
Апелляционный суд — единственная вышестоящая инстанция (по отношению к судам первой инстанции), которая при повторном рассмотрении дела полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства, а также всех доказательств в совокупности, и соответствие выводов всем обстоятельствам, если суд их посчитал установленными. То есть кассационная и надзорная инстанции такими полномочиями не обладают.
В третьем параграфе первой главы «Понятие и правовые основания реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда» исследуется правовая природа, основания и процессуальное назначение права апелляционного обжалования решения арбитражного суда.
Право апелляционного обжалования (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — это право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности (то есть соответствие нормам материального и процессуального права) и обоснованности решения суда первой инстанции. Под реализацией права понимается процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений. Под реализацией права апелляционного обжалования понимается процесс обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционный суд.
Обжалование постановлений суда представляет собой один из действенных способов исправления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении и разрешении дел, этим гарантируется соблюдение права на судебную защиту. Само право создается для практического его претворения в жизнь, для достижения целей, которые преследовал законодатель. Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе возникает у лиц, которые участвуют в деле после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Обжаловать можно как решение в целом, так и отдельные его части.
Право обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле: право предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В четвертом параграфе первой главы «Система законодательного регулирования осуществления правосудия в апелляционной инстанции» делается вывод о том, что законодательное регулирование осуществления правосудия в апелляционной инстанции представляет собой не простую совокупность норм, а именно систему, исходя из правовой силы и иерархии самих правовых норм. Конституция Российской Федерации посвящает главу 7 судебной власти, не закрепляя, однако, напрямую возможность осуществления правосудия в арбитражном судопроизводстве. Поскольку Конституцию Российской Федерации следует воспринимать системно, из указания в статье 71 Конституции Российской Федерации на отнесение к ведению Российской Федерации арбитражно-процессуального законодательства, следует сделать вывод о том, что арбитражное судопроизводство закреплено на конституционном уровне.
Фундаментальную основу современного арбитражного законодательства, определяющего, в частности, порядок осуществления правосудия в апелляционной инстанции, составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7.
Особую роль при разрешении вопросов осуществления правосудия в апелляционной инстанции играет судебная практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в том числе:
1) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 15;
2) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», пункт 5;
3) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункты 42—45 и др.
Вторая глава диссертации называется « Особенности реализации статуса апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве». В ней исследуются место права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства, порядок рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах, а также проблемы и перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.
В первом параграфе второй главы «Место права апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства» делается вывод о том, что в арбитражном судопроизводстве как совокупности стадий, которые проходит дело в арбитражном процессе присутствует обжалование производство в суде апелляционной инстанции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет не только сам производство в суде апелляционной инстанции, но и само право апелляционного обжалования.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет принципы арбитражного судопроизводства. Ученые, дополняют прямо закрепленные в кодексе принципы, приводя принципы, вытекающие из совокупности норм Арбитражного процессуального кодекса (например, принцип диспозитивности прямо не указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации). При этом принципы арбитражному суду обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом. Следует отметить также то, что принципы разделяются на судопроизводственные и судоустройственные.
Во втором параграфе второй главы «Особенности порядка рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах» делается вывод о том, что основным критерием, который позволяет выделить наиболее общие и значимые виды апелляции, является объем повторного рассмотрения дела, характер норм, регулирующих апелляционное производство, а также условия допустимости апелляции. По объему повторного рассмотрения дела апелляция разделяется на полную и неполную. Данные виды апелляции исторически сложились в правовых системах различных стран. Каждая из двух видов апелляции имеет свои преимущества и недостатки. Несомненным преимуществом полной апелляции является полнота исследования всех обстоятельств, даже если они не указывались в поданной апелляции; при этом недостатком является медлительность процесса. Основным преимуществом неполной апелляции является освобождение и суда, и сторон от излишних хлопот и издержек при производстве по дела; несомненным недостатком является формализм неполной апелляции, не позволяющий выйти за переделы апелляционной жалобы.
В третьем параграфе второй главы «Решения арбитражных апелляционных судов как инструмент разрешения правовых споров» делается вывод о том, что характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов.
Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В четвертом параграфе второй главы «Перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах» делается вывод о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры для обжалования определений об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения: определение об отказе мирового соглашения может быть обжаловано (то есть не указывается, в каком порядке оно может быть обжаловано, таким образом, данное определение подлежит обжалованию в общем (апелляционном и кассационном) порядке), а определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационной инстанции.
В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гаджиев Т. М. К вопросу о месте и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве // Право и жизнь. — 2006. — № 100(10). — 0,8 п. л.
2. Гаджиев Т. М. Понятие и правовые основания реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда // Право и жизнь. — 2006. — № 101(11). — 0,9 п. л.
3. Гаджиев Т. М. Перспективы развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах // Современное право. — 2006. — № 10. — 0,8 п. л.
mosgu.ru
Государственная пошлина
Размеры, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, порядок возврата или зачета установлены главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
1) Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений неимущественного характера, то есть 3 000 руб. (пункты 4,12 части 1 статьи 333.21 НК РФ):
По делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (пункты 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ):
для физических лиц (в том числе для индивидуальных предпринимателей) — 150 руб.;
для организаций – 1500 руб.;
2) При подаче заявления об обеспечении иска – 3 000 руб. (пункт 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 201-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Не уплачивается государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы:
1) по категориям дел, для которых законом не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции:
по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей (часть 2 статьи 329 АПК РФ);
по делам об административных правонарушениях (часть 4 статьи 208 АПК РФ);
2) на определения суда, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
ВНИМАНИЕ! Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины регулируются статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.
К ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины необходимо приложить доказательства тяжелого материального положения, а именно: справку из налоговой инспекции о банковских счетах организации, справки банков о состоянии счетов организации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Дополнительную информацию по вопросам применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, можно получить из Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
1aas.arbitr.ru
В России еще с древних времен существовала система коммерческих судов. После Октябрьской революции Декретом о суде № 1 советской власти такие суды были упразднены.
21 сентября 1922 года постановлением ЦИК и СНК РСФСР были созданы высшая арбитражная комиссия, областные арбитражные комиссии и ведомственные арбитражи.
3 мая 1931 года было утверждено Положение о государственном арбитраже, в соответствии с которым начали работу арбитражи при крайисполкомах. В Положении указывалось, что Госарбитраж «учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».
Конституция СССР 1977 года признала Государственный арбитраж конституционным органом, и в 1977 году был принят Закон «О государственном арбитраже в СССР».
В 1991 году Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» государственные арбитражи были ликвидированы, на их кадровой и материальной базе в 1992 году были созданы арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Июнь 1992 года можно считать началом деятельности Арбитражного суда Владимирской области, тогда Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года №2961-1 «Об избрании Владимирского областного арбитражного суда» были избраны 12 судей Владимирского областного арбитражного суда. Состав суда был сформирован в основном из государственных арбитров Госарбитража Владимирской области.
Институт апелляционного производства, утраченный после революции 1917 года, был восстановлен в 1995 году принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная инстанция не представляла собой отдельное судебное звено и являлась одной из инстанций, составляющих наряду с первой инстанцией в совокупности арбитражный суд субъекта Российской Федерации.
Статья 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года непосредственно носит название «Арбитражный суд апелляционной инстанции» и устанавливает, что апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 3 16 марта 2006 года в городе Владимире начал свою работу Первый арбитражный апелляционный суд.
Всего в Российской Федерации должно быть образовано 20 арбитражных апелляционных судов. В настоящее время в Волго-Вятском судебном округе уже образованы и действуют оба арбитражных апелляционных суда: Первый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии; Второй арбитражный апелляционный суд, в г. Кирове, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области.
Место в судебной системе
Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Арбитражный апелляционный суд действует в составе: президиума арбитражного апелляционного суда; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
pravo.ru
Арбитражные апелляционные суды
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
Арбитражные апелляционные суды входят в систему арбитражных судов Российской Федерации и являются федеральными судами. Непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к арбитражным апелляционным судам является федеральный арбитражный суд округа.
Арбитражные апелляционные суды были созданы в 2003 году. В каждом из десяти федеральных судебных округов было образовано по два суда. Всего действует 20 арбитражных апелляционных судов.
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов в Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. № 1–ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Основным нормативным актом, определяющим порядок судопроизводства в арбитражных апелляционных судах, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года[1].
Содержание
Арбитражный апелляционный суд действует в составе:
Руководство арбитражным апелляционным судом осуществляет председатель суда и его заместители.
Председатель арбитражного апелляционного суда и его заместители являются судьями и осуществляют процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заместители председателя арбитражного апелляционного суда в соответствии с распределением обязанностей возглавляют судебные коллегии, постоянные судебные присутствия вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда, организуют деятельность структурных подразделений аппарата арбитражного апелляционного суда.
Председатель арбитражного апелляционного суда может формировать судебные составы из числа судей, входящих в соответствующие судебные коллегии. Председатели судебного состава утверждаются президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года.
↑Требования к кандидатам на должность судьи
Судьей арбитражного апелляционного суда может быть гражданин РФ, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет.
↑Порядок назначения судей
Судьи арбитражных апелляционных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.
Председатель арбитражного апелляционного суда и его заместители назначаются на должность Президентом РФ сроком на шесть лет по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
↑Компетенция
Арбитражный апелляционный суд: