Возврат порожних вагонов собственнику

Новая перевозочная компания

РЖД-Партнер, №05 (153), март 2009

Согласны ли Вы с предложением РЖД предоставить перевозчику и владельцу инфраструктуры отдельные полномочия по распоряжению вагонами частного парка в случаях, когда их владельцы после выгрузки из них грузов не обеспечили предъявление таких вагонов к перевозке либо после запроса перевозчика или владельца инфраструктуры не обеспечили уборку порожних вагонов или их предъявление к перевозке?

Валерий Шпаков, генеральный директор ОАО «Новая перевозочная компания» (группа Globaltrans)

– Проблема «затоваривания» станций брошенными порожними вагонами на железнодорожном транспорте обостряется регулярно. Причины ее возникновения связаны прежде всего с дальнейшим задействованием вагонов после выгрузки. Когда собственник, не имея согласованных объемов перевозок для возврата вагонов, несанкционированно бросает их после выгрузки в ожидании появления желаемых объемов. Однако в этом году ситуация усугубилась, в связи с тем что в кризисный период отдельные операторские компании испытывают финансовые трудности, и поэтому имеют место проблемы с оплатой тарифа за порожний рейс. Именно по таким случаям действительно необходимо принимать решения в рамках действующего правового поля. Мы считаем, что такие вагоны перевозчику просто необходимо возвращать на станции приписки с удержанием стоимости тарифа на момент отправления и корректировкой на станции назначения. Кроме того, на наш взгляд, необходимо поднимать вопрос об аренде и использовании данных вагонов под своими перевозками с последующим выкупом парка, содержание которого собственник гарантировать не может.

Михаил Козловский, эксперт Ассоциации перевозчиков и операторов подвижного состава железнодорожного транспорта

– Если это будет в рамках договорных отношений между собственником и РЖД, тогда это нормально. Другими словами, должен быть подписан договор, на основании которого собственник разрешает использовать свой подвижной состав на определенных условиях. Просто так забрать у собственника ничего нельзя. Помимо этого, возникают вопросы: кто будет решать, брошенный вагон или нет? каковы будут критерии? Да, сегодня у меня нет клиента, и я вынужден три дня или пять дней стоять на этой станции и ждать. Но я же не просто так стою и занимаю пути, я плачу за отстой (простой) своего вагона. Это предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта, существуют определенные ставки, т. е. закон я не нарушаю. В общем, необходимо детально рассмотреть, что конкретно предлагает ОАО «РЖД» и на каких условиях. Без этого такое предложение РЖД выглядит как попытка захвата чужого имущества.

Георгий Давыдов, президент Национальной ассоциации транспортников

– Ни на каких официальных мероприятиях, проходивших в феврале 2009 года (не говоря уже о более ранних), об этой идее речь не велась. И вдруг.

Во-первых, что такое «брошенные порожние вагоны»? Нет такого термина в законодательстве. Во-вторых, если оплачен тариф за пересылку этих вагонов в порожнем состоянии и брался сбор за отстой этих вагонов на путях инфраструктуры, то их что, будут возвращать владельцу вагонов? В-третьих, это касается всего, включая инвентарный парк ОАО «РЖД», парк ДЗО ОАО «РЖД» или только подвижной состав так называемых частников? Если будут взыскивать и с себя тоже, то как? А если со всех прочих, но не с себя и не со своих, то как это будет выглядеть с точки зрения злоупотребления доминирующим положением? В-четвертых, что значит «распоряжаться вагонами»? Захватить, а потом продать можно? А сдать их в утильсырье тоже можно? В-пятых, что значит «не обеспечили уборку»? Куда? Такого обязательства нет, если оформлен и оплачен отстой вагонов на инфраструктуре. И это еще не весь список очевидных вопросов.

Александр Осьминин, д. т. н., профессор ПГУПСа

– Саму такую идею можно оценить положительно. Но ее осуществление, по моему убеждению, возможно только при оформлении между перевозчиком и владельцем инфраструктуры с одной стороны и собственниками подвижного состава с другой договорных отношений, оговаривающих данную процедуру.

Сергей Момцемлидзе, директор ООО «Уралхим-Транс»

– Данное предложение ОАО «РЖД» представляется неоднозначным. С одной стороны, получение подобных полномочий позволит холдингу более эффективно решать вопросы избежания «затоваривания» своих станций чужими вагонами, что может способствовать улучшению показателей эксплуатационной работы в целом, а также в случае дефицита погрузочных ресурсов осуществлять перераспределение парка вагонов в места нехватки подвижного состава.

С другой стороны, оно, очевидно, носит нерыночный характер, поскольку без согласия собственника вагона принимается решение о его использовании. При этом непонятен механизм выплаты собственнику стоимости использования отправленного в «регулировку» вагона, пусть даже с учетом возмещения затрат ОАО «РЖД». Также неясным остается вопрос о том, за чей счет и в какие сроки будет осуществлен возврат порожнего подвижного состава после использования. В любом случае при принятии подобного решения необходимо предусмотреть в соответствующем законодательном или нормативном документе четкий регламент действий всех заинтересованных сторон, а порядок ценообразования должен контролироваться ФСТ РФ. В случае передачи функций определения стоимости использования вагонов в компетенцию РЖД (то есть монополисту) и формирования этой стоимости «на договорной основе» это будет причиной возникновения неконтролируемых дополнительных расходов для собственников, а в конечном итоге приведет к росту транспортной составляющей в цене всех перевозимых грузов.

Софья Каткова, директор Ассоциации собственников подвижногосостава (АСПС)

– Вопрос брошенного подвижного состава носит диспетчерский характер, вряд ли стоит облекать его в такую законодательную форму. Думаю, что решения настолько индивидуальны для каждого региона и магистрали, что универсального рецепта быть просто не может. В конце концов есть нормативы, согласно которым владельцы вагонов платят штрафы, увеличивающиеся в зависимости от простоя в геометрической прогрессии. Конечно, в случае с пробками, когда на припортовых станциях забиты пути, их необходимо освобождать для грузового движения. И здесь, действительно, регулировочные меры гораздо более оперативны и менее затратны, чем, например, совершенствование инфраструктуры. Но возникает вопрос: не ущемляет ли такой подход права собственности владельцев вагонов?

Алексей Скатин, директор по логистике ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»

– Мы поддерживаем инициативу ОАО «РЖД». Такая мера позволит повысить эффективность работы парка железнодорожных вагонов и приведет к разгруженности железнодорожных станций. Вместе с тем очень хотелось бы, чтобы менеджеры ОАО «РЖД» организовали эффективное взаимодействие с собственниками подвижного состава, так как у каждого бизнеса есть своя специфика.

www.npktrans.ru

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе по искам ОАО «Первая грузовая компания» о взыскании с контрагентов штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, собственностью последнего (Хузин Р.Р.)

Дата размещения статьи: 24.04.2015

ОАО «Первая грузовая компания» по роду своей деятельности заключает с контрагентами (далее также ОАО «ПГК», «заказчик») договоры, предметом которых является оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов контрагента в вагонах ОАО «Первая грузовая компания». Структурные подразделения ОАО «ПГК» с контрагентами используют типовую форму договора.
Под услугами по организации и сопровождению грузов заказчика в вагонах исполнителя понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза (п. 2.2 типового договора).
Договором также предусмотрен срок, отведенный на простой вагонов и ответственность заказчика за несвоевременный возврат порожних вагонов:
Выдержка из договора (заказчик — предприятие, заказывающее услугу, исполнитель — ОАО «Первая грузовая компания»).
Пункт 4.2.7. Обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на перевозку, на станциях погрузки/выгрузки не более:
1 (одних) суток на станциях погрузки;
2 (двух) суток на станциях выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную исполнителем).
Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.
Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» (далее — ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются).

В случае несогласия заказчика с данными ГВЦ ОАО «РЖД» последний представляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии — штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении — штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».
Пункт 6.6. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора на станции погрузки/выгрузки заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере: 944 рублей в сутки за один вагон до пяти суток простоя; 1416 рублей в сутки за один вагон от пяти до восьми суток простоя; 1770 рублей в сутки за один вагон начиная с восьмых суток простоя до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.
В пункте 6.1 указано: «Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей как за свои собственные».
В связи с нарушением со стороны контрагентов обязательств по договору в части срока возврата порожних вагонов ОАО «ПГК» в судебном порядке взыскивает штраф за сверхнормативное пользование вагонами.
Основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при представлении своих возражений в арбитражном суде.
1. ОАО «Первая грузовая компания» прикладывает в качестве доказательства железнодорожные накладные, которые не подтверждают факта поступления вагона с грузом по данной накладной.
Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации [1], Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной [2] при групповых отправках один или несколько вагонов в пути следования могут быть отцеплены. В дальнейшем отцепленный вагон по другой железнодорожной накладной идет к месту следования.
Следовательно, приложенные ОАО «ПГК» к исковому заявлению в качестве доказательства первоначальные железнодорожные накладные на отправку вагонов, которые в пути следования были отцеплены, в силу ст. 68 АПК РФ [3] являются недопустимыми доказательствами, поскольку реальная дата прибытия вагона будет иной (определяется по досылочной железнодорожной накладной).
Примечание. Несмотря на то что в представляемых накладных на отправку вагонов с грузом отцепленные вагоны вычеркнуты, тем не менее, ОАО «ПГК» в расчете исковых требований предъявляет к взысканию по ним суммы штрафа.

2. При длящихся длительный период взаимоотношениях момент заключения договора имеет существенное значение.
Со многими своими крупными контрагентами ОАО «ПГК» по настоящее время продолжает работать на основании договоров, заключенных в 2008 г. Условия договора ОАО «ПГК» были сформулированы исходя из действовавшего в тот период законодательства, регулировавшего перевозку грузов и возврат порожних вагонов на железной дороге, и сложившихся обычаев.
В обязанностях предприятия по заключенному договору с ОАО «ПГК» в момент заключения было предусмотрено, что предприятие обязано обеспечить оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции выгрузки по полным перевозочным документам (п. 4.2.4), осуществлять оплату провозных платежей за порожний рейс самостоятельно (п. 4.2.14), обязано обеспечить грузополучателя инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями ОАО «ПГК» (п. 4.2.3). Во исполнение п. 4.2.3 договора ОАО «ПГК» направляло предприятию инструкцию о порядке возврата порожних вагонов. Иными словами, был предусмотрен следующий порядок возврата порожнего вагона собственности ОАО «ПГК»: грузополучатель после выгрузки груза должен был оформить полные перевозочные документы на возврат порожнего вагона на основании инструкции ОАО «ПГК» и отправить его с внесением платежей железной дороге за возврат. Грузоотправителем при возвращении порожних вагонов выступал грузополучатель, что отражалось в железнодорожных накладных (графа «грузоотправитель»). У грузоотправителя после отправки при себе оставались подлинники квитанции в приеме груза на отправку порожнего вагона.
В связи с внедрением ОАО «РЖД» автоматизированной системы ЭТРАН оформление электронной накладной на возврат порожнего вагона производится собственником вагонов, т.е. ОАО «ПГК».

На сегодняшний день грузоотправителем порожних вагонов является ОАО «ПГК». ОАО «ПГК» по договору, заключенному с предприятием, является стороной, а не третьим лицом, следовательно, предприятие не должно нести ответственность за несвоевременное оформление ОАО «ПГК» электронных заготовок ж/д накладных в системе ЭТРАН, следствием чего является простой порожних вагонов. Порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов, регламентирован ОАО «РЖД» в документе от 09.10.2008 N 44 «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП» [4]. С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время и дата уведомления о завершении грузовых операций являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона. Обоснованность данного утверждения подтверждается еще тем, что Минтранс Российской Федерации 03.10.2011 (хоть и с опозданием) внес необходимые изменения в Правила приемки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации N 258 от 03.10.2011 о внесении изменений в акты Министерства путей сообщения были внесены изменения в Правила приемки грузов железнодорожным транспортом [5], добавлен пункт 25.5, который определяет моменты прекращения обязательств отправителя, следующего содержания: «25.5. При приеме собственного порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика — подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.
При приеме собственных порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, — подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, определенных согласно договорам, в момент уборки вагона. Владелец железнодорожных путей не общего пользования или пользователь, не являющийся владельцем собственного порожнего вагона, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности или иных полномочий отправителя собственного порожнего вагона, которые представляются перевозчику по его требованию.
При приеме собственного порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории железнодорожных станций, — подпись отправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема».
На сегодняшний день по типовому договору, заключенному с ОАО «ПГК», только по экспортным отправкам возвратом порожних вагонов занимается непосредственно грузополучатель груза.
По отгрузкам внутри Российской Федерации возвратом порожних вагонов занимается непосредственно их собственник — ОАО «ПГК», который очень часто является виновным в задержке отправки перевозчиком порожних вагонов со станции назначения (отсутствие электронных заготовок ж/д накладных). Между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» имеется документ — Порядок взаимодействия сторон при ЭОД при формировании электронных данных перевозочных документов на перевозки порожних вагонов ОАО «ПГК» (Приложение к Соглашению N 8.4.7 между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», в пункте 2.2 которого написано: «если к моменту приема вагона заготовка электронной накладной на вагон уполномоченным сотрудником ОАО «ПГК» не оформлена, то приемосдатчик вагон не принимает».
Предъявляя исковые требования к контрагентам, ОАО «ПГК» не предоставляет информацию о наличии своей вины в задержке отправки порожних вагонов. Ответчику по иску ОАО «ПГК» о взыскании штрафов необходимо в рамках арбитражного производства заявлять ходатайство об истребовании информации о дате создания ОАО «ПГК» электронной заготовки ж/д накладной. Данная информация позволяет существенно снизить размер взыскиваемого штрафа.
Резюмируя вышеизложенное, в данном пункте можно сделать следующий вывод: при рассмотрении дела надлежащим доказательством по искам ОАО «ПГК» не могут быть только данные, взятые ОАО «ПГК» из АС ЭТРАН и копии железнодорожных накладных с отметками станции на отправку порожнего вагона. Надлежащими документами являются ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы (в случае составления), информация о дате создания ОАО «ПГК» электронной заготовки на отправку порожнего вагона.
3. Необходимо обратить внимание на порядок исчисления ОАО «ПГК» срока просрочки в возврате порожнего груза. Не во всех договорах, заключенных ОАО «ПГК» с контрагентами, имеется условие о том, что при исчислении суммы штрафа неполные сутки считаются за полные.
Продолжительность суток — 24 часа. Сутки начинаются с 00-00 и заканчиваются в 24-00.
В случае если в договоре отсутствует условие о включении неполных суток, а в расчет суммы штрафа ОАО «ПГК» включило неполные сутки, которые приходятся на день прибытия, то необходимо заявлять возражения об исключении данных суток. При наличии в расчете ОАО «ПГК» штрафа за неполные сутки в данной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку условие типового договора не позволяет включать сутки, приходящиеся на день прибытия. Если учитывать день прибытия (неполные сутки), то у грузополучателя не будет предоставленных ему 2 суток на простой вагонов, как предусмотрено в п. 4.2.7 договора.
В договорах ОАО «ПГК» с ИП Махров А.Е. (дело N А40-41845/11 // СПС «КонсультантПлюс») прямо оговорено, что неполные сутки считаются за полные.
4. Особое внимание необходимо обратить на относимость и допустимость доказательств, прикладываемых ОАО «ПГК» к исковому заявлению (процессуальный момент).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
В соответствии с условиями типового договора (п. 4.2.7) с ОАО «ПГК» в 2008 г. в части определения времени нахождения вагонов на станции назначения было предусмотрено:
«Дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» (далее — ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются).
В случае несогласия заказчика с данными ГВЦ ОАО «РЖД» последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии — штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении — штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».
Исходя из того, что изменился порядок возврата собственных порожних вагонов (тариф за возврат порожних вагонов ОАО «ПГК» включен в общий тариф при предоставлении вагона под погрузку, а также оформление возврата порожних вагонов по территории Российской Федерации осуществляется самим ОАО «ПГК»), изменился и круг доказательств, которые ОАО «ПГК» должно предоставлять в арбитражный суд при взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.
Данные из системы «ЭТРАН» о дате возврата порожнего вагона, как это было предусмотрено при заключении договора, не могут свидетельствовать о дате возврата порожнего вагона третьим лицом (грузополучателем), т.к. это третье лицо не осуществляет оформление и возврат порожних вагонов.
Возвратом вагонов занимается ОАО «ПГК», в квитанциях на возврат порожних вагонов в графе «грузоотправитель» указывается ОАО «ПГК». Таким образом, штемпель в железнодорожном документе на возврат порожнего вагона (квитанции в приеме груза) не свидетельствует о том, что третьи лица несвоевременно возвратили порожние вагоны. Предприятие даже при всем желании предоставить контррасчет по иску на основании штемпеля, проставленного в железнодорожной квитанции на прием порожнего вагона, этого сделать не сможет:
— во-первых, получить данные документы у третьих лиц не сможет, т.к. они не занимаются возвратом порожних вагонов, следовательно, их у них и нет;
— во-вторых, поскольку в квитанциях на возврат порожних вагонов грузоотправителем является сторона по договору (ОАО «ПГК»), а не третье лицо, то штемпель в квитанции подтверждает только дату, когда ОАО «ПГК» совершила действия по возврату.
Принятие судом в качестве надлежащего доказательства данных из ИС «ЭТРАН» о дате возврата порожних цистерн стороной по делу (ОАО «ПГК»), а также железнодорожных перевозочных документов, где в качестве грузоотправителя указано «ПГК», в качестве доказательства вины третьего лица нарушает принцип допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ).
Таким образом, представление в арбитражный суд со стороны ОАО «ПГК» данных доказательств не доказывает вины третьих лиц!
Вызывает удивление тот факт, что такая крупная компания как ОАО «ПГК», зная об особенностях взаимоотношений, действующих на железной дороге, между собственником вагонов, перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем, не изменило условий типового договора (которые были разработаны еще в 2008 г.) в отношении документов, представляемых контрагентами в качестве доказательств отсутствия вины третьих лиц (грузополучателей), искусственно создало ситуацию, когда его контрагенты реально не могут представить ж/д квитанции на возврат порожних вагонов третьими лицами (грузополучателями), а также при наличии фактов своей вины в несвоевременном оформлении заготовок электронных ж/д накладных использует это для своего незаконного обогащения, взыскивая штрафы.

Литература

1. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Приказ МПС от 18.06.2003 N 32 «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. 07.06.2013) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП: утв. МПС РФ 09.10.2008 N 44 (с изменениями, утв. ОАО «РЖД» 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 N 2443р) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ Минтранса России N 258 от 03.10.2011 о внесении изменений в акты Министерства путей сообщения (были внесены изменения в Правила приемки грузов железнодорожным транспортом) // СПС «КонсультантПлюс».

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Услуги по возврату порожних вагонов, оказываемые в рамках международной перевозки, подлежат обложению НДС по ставке 0%

Для минимизации налоговых рисков из условий договора должно быть видно, что затраты на возврат вагонов участвуют в формировании себестоимости

Организация, не являющаяся перевозчиком на железнодорожном транспорте, оказывает услуги по подаче (предоставлению) под погрузку вагонов, принадлежащих ей на праве собственности или аренды (лизинга). Предоставление вагонов производится российскому контрагенту для перевозки груза с территории России на территории стран СНГ, в том числе Таможенного союза, и возврату данных (порожних) вагонов в точку, с которой начинался данный маршрут на территории России.

По какой ставке НДС облагаются услуги по возврату порожних вагонов?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку вагонов, принадлежащих на праве собственности или аренды (лизинга) и по возврату данных вагонов в точку, с которой начинался данный маршрут на территории РФ, являются единым комплексом услуг по оказанию услуг по подаче (предоставлению) под погрузку вагонов.

Соответственно, указанные услуги (в том числе возврат порожних вагонов), оказываемые в рамках международной перевозки, подлежат обложению НДС по ставке 0%.

До 1 января 2011 года налогообложение услуг по предоставлению под погрузку принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для международных перевозок с территории РФ осуществлялось в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (смотрите также п. 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 г. № СА-16/3729, письмо Минфина России от 11.01.2011 г. № 03-07-08/02).

Напомним, согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производилось при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

То есть до 1 января 2011 года условием налогообложения услуг по предоставлению под погрузку вагонов по ставке 0% являлась непосредственная связь указанных услуг с экспортом товара.

Условиями договора на оказание услуг по предоставлению вагонов под погрузку может быть предусмотрена обязанность заказчика по возврату порожних вагонов или по возмещению расходов исполнителя на такой возврат. В такой ситуации возникает вопрос о том, является ли возврат порожних вагонов самостоятельной услугой, или указанный возврат осуществляется в рамках оказания единой услуги по предоставлению вагонов под погрузку.

Отметим, судебная практика по рассматриваемому вопросу до 2008 года в большинстве своем подтверждала, что возврат порожних вагонов непосредственно связан с транспортировкой экспортируемого груза, является частью единого перевозочного процесса и облагается по ставке 0% (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 30.05.2007 г. № КА-А40/4604-07-П, ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006 г., 25.10.2006 г. № Ф03-А73/06-2/3301).

После принятия в 2008 году Президиумом ВАС РФ постановлений от 28.10.2008 г. № 6068/08, № 7752/08, № 6080/08 позиция судебных органов изменилась. По мнению судов, услуги по доставке (возврату) порожних вагонов, осуществляемые после экспорта товаров, являются самостоятельными услугами. При этом указанные услуги не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Соответственно, реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних вагонов, подлежит обложению НДС не по налоговой ставке 0% в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, а по ставке 18% (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 17.02.2011 г. № КА-А40/392-11 по делу № А40-59808/10-20-334, от 13.04.2009 г. № КА-А40/2472-09-1, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. № 09АП-18675/2007).

Вместе с тем анализ судебной практики свидетельствует, что налоговые органы придерживались точки зрения, согласно которой доставка экспортного товара и возврат порожних вагонов являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг. Поэтому данные услуги непосредственно связаны с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и их реализация подлежит обложению НДС по налоговой ставке в размере 0% на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, вопрос об отнесении услуг по возврату порожних вагонов к самостоятельным услугам, не связанным с экспортном товаров, являлся спорным. При этом мы не однократно выражали наше экспертное мнение по указанному вопросу, которое соответствовало позиции налоговых органов.

С 1 января 2011 года (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 309-ФЗ) при реализации услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок налогообложение производится по налоговой ставке 0% на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В целях ст. 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ.

Таким образом, с 2011 года существенным условием для применения ставки 0% в отношении услуг по предоставлению под погрузку вагонов является такое предоставление в рамках международной перевозки.

В то же время вопрос о том, является ли возврат порожних вагонов самостоятельной услугой, или указанный возврат осуществляется в рамках оказания единой услуги по предоставлению вагонов под погрузку для целей обложения НДС (применения нулевой ставки), остался неурегулированным.

При этом мы полагаем, что судебная практика, сложившаяся до 2011 года и анализировавшая взаимосвязь возврата порожних вагонов с экспортом товаров, к правоотношениям, возникшим с 2011 года, не применяется.

Минфин России в письме от 09.10.2012 г. № 03-07-08/280 разъяснил, что применение нулевой ставки НДС в отношении услуг по возврату порожних вагонов, оказываемых российскими организациями, не являющимися перевозчиками на железнодорожном транспорте, с территории иностранного государства на территорию РФ, подпунктами п. 1 ст. 164 НК не предусмотрено. Поэтому такие услуги подлежат обложению НДС по ставке в размере 18% на основании п. 3 ст. 164 НК РФ.

Анализ этих разъяснений Минфина России свидетельствует о том, что, по мнению ведомства, услуги по возврату порожних вагонов являются самостоятельным видом услуг, оказываемых организацией, не являющейся перевозчиком. Вместе с тем при применении указанного разъяснения необходимо учитывать, что Минфин России не рассматривает конкретные хозяйственные ситуации, в том числе не анализирует условия договоров. Поэтому мы не исключаем, что при подготовке ответа на вопрос налогоплательщика Минфин России не учитывал взаимосвязь возврата порожних вагонов с оказанием услуг по предоставлению вагонов под погрузку.

Судебная практика по обложению НДС возврата порожних вагонов после вступления в силу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ немногочисленна.

Так, Арбитражный суд Красноярского края в решениях от 17.10.2012 г. № А33-9631/2012, от 17.08.2012 г. № А33-2898/2012, подтверждая правомерность применения ставки 0% в отношении возврата порожнего вагона, отметил следующее: «Из положений п. 1 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 39, следует, что порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, рассматривается транспортным законодательством в качестве груза на своих осях. Его перевозка осуществляется на основании самостоятельного (отдельного) договора перевозки, что подтверждается соответствующим перевозочным документом – транспортной железнодорожной накладной при перевозках внутри Российской Федерации.

Услуга по возврату порожних вагонов является услугой по отправке порожних вагонов, оказываемой перевозчиком собственнику либо владельцу вагона. Таким образом, организации, оказывающие услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в силу специфики своей деятельности не могут оказывать услуги по возврату порожних вагонов».

Кроме того, суд отметил, что то обстоятельство, что налогоплательщик в пояснениях, представленных инспекции в ходе проверки, указал, что ставка экспедитора формируется, в том числе, за счет включения в нее затрат по возврату порожних вагонов, не свидетельствует о том, что такие услуги оказывались заявителем контрагентам. Суд подтвердил, что указанные затраты участвуют в формировании фактической себестоимости оказываемых услуг.

Таким образом, по мнению суда, возврат порожних вагонов не является самостоятельной услугой, а формирует себестоимость оказываемых транспортно-экспедиционных услуг.

Необходимо отметить, что аналогичный подход был применен и ФАС Поволжского округа в постановлении от 25.03.2010 г. № А65-16918/2009. В указанном постановлении суд отметил, что включение в текст договора обязанности клиента осуществить возврат порожних цистерн (обеспечить выполнение соответствующих действий грузополучателем) на станцию отправления цистерны с грузом или иную железнодорожную станцию, указанную перевозчиком, не свидетельствует об оказании перевозчиком клиенту услуг по возврату порожних вагонов. Поэтому суд пришел к выводу, что договором перевозки не предусмотрено оказание услуг по возврату порожних вагонов.

По нашему экспертному мнению, такой подход должен применяться и в отношении возврата порожних вагонов по договору предоставления вагонов под погрузку. Это обусловлено тем, что организация, не являющаяся перевозчиком, не может оказывать услуги по перевозке порожних вагонов. Соответственно, для возврата вагонов организация должна понести определенные расходы, которые в соответствии с п. 2 ст. 709 и ст. 783 ГК РФ должны учитываться при формировании цены услуг по предоставлению вагонов под погрузку.

С учетом изложенного мы полагаем, что оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку вагонов, принадлежащих на праве собственности или аренды (лизинга), и по возврату данных вагонов в точку, с которой начинался данный маршрут на территории РФ, являются единым комплексом услуг по оказанию услуг по подаче (предоставлению) под погрузку вагонов. Соответственно, указанные услуги (в том числе возврат порожних вагонов), оказываемые в рамках международной перевозки, подлежат налогообложению в соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0%.

Вместе с тем мы не исключаем, что налоговый орган в рамках контрольных мероприятий будет придерживаться формального подхода Минфина России, согласно которому возврат порожних вагонов является самостоятельной услугой, облагаемой НДС по ставке 18%. При этом в силу немногочисленности судебной практики мы не можем с достаточной степенью уверенности прогнозировать перспективность судебного разбирательства. По нашему экспертному мнению, решения суда во многом будет зависеть от условий договора на оказание услуг по предоставлению вагонов под погрузку. При этом мы полагаем, что для минимизации налоговых рисков из условий договора должно быть видно, что затраты на возврат вагонов участвуют в формировании себестоимости услуг по предоставлению вагонов под погрузку.

taxpravo.ru