Сломанный нос статья ук

Сломанный нос статья ук

Подрался полтора года назад.
Нас было трое я, он и его друг, друг не участвовал. Только вызвал милицию.
Приехала милиция. Приняла заявления от обоих.
У меня справка с судмедэкспертизы, что мне нанесены легкие побои.
У неко справка с больницы, что у него сломан нос со смещением.
Следователь который вел 1,5 года назад дело, отказал обоим.

В июне этого года, он написал жалобу заместителю прокурора района.
(Моё личное мнение о причинах — хочет денег)
Зам. прокурора района возбудил уг. дело по статье 112, нанесение средней тяжести.

Как сказал мой бесплатный адвокат мне сейчас грозит 1 год условно.
Платный адвокат отказался браться за это дело пока не будет проведена независимая экспертиза парня и носа.

Следователь который сейчас ведет дело, обещала запросить медкарту в больнице в которой выдали справку и назначила тому парню с носом проведение независимой экспертизы. Я знаю, что этот парень успел за 1,5 года по крайней мере один раз подраться. Говорит следователю, что у него теперь рука не поднимается. :))

Следователь и адвокат дали мне совет попросить у него прощение и официального примирения. Что я и попытался сделать. Этот парняга с носом попросил в меня за это 200 тыс. руб. (ненормальный, от куда мне взять такие деньги?). Вобщем он настроен идти до конца.

Мой знакомый съездил в эту больницу и выяснил, что мед карта не заведена, однако есть запись об экстернном обращении.
Мой знакомый раскопал снимки его носа и говорит, что нос действительно был сломан но без смещения.

Следователь меня уже как месяц не вызывает.
Посоветуйте пожалуйста, что мне сейчас лучше всего делать?

Chizhov, мы не о сотряснии говорим.
тут вопрос о сломанном носе и квалификации преступления как средней тяжести.

кр. ренгена, подтверждающего факт перелома (с описанием хирурга) и справки о временной нетрудоспособности никакой документ не будет рассмотрен в качестве допустимого доказательства.

Подрался полтора года назад.
Нас было трое я, он и его друг, друг не участвовал. Только вызвал милицию.
Приехала милиция. Приняла заявления от обоих.

По моему мнению, у Вас ситуация чрезвычайно сложная, т.к. на его стороне свидетель (друг), который, как свидетель, может дать любые показания против Вас, в т.ч. и те, что Вы — агрессор, а они жертвы и чудом смогли избежать избиения, вызвав милицию для своей обороны.

Этот парняга с носом попросил с меня за это 200 тыс. руб. (ненормальный, от куда мне взять такие деньги?). Вобщем он настроен идти до конца.

Это его ошибка. Вам нужно серьёзно с официальными людьми рассмотреть необходимость варианта вручения меченных 200 тыс. руб. денег под контролем силовых структур с последующим задержанием. Только после этого, возможно, у Вас появиться то, что сможет изменить его настроение идти до конца и будет способствовать примирению.

AVKomarov, нет, наподение на двоих не пройдет, т.к. автору шьют ч.1 115.
Если бы было заявлено, что он напал на двоих — это, как ни странно ч.2.

на счет 2 абзаца — открою секрет.
В случае, если он это провернет, то вообще будет освобожден от ответственности.

1. Если в возбуждении отказали обоим полтора года назад, почему только сейчас он подает заявление?
2. Почему уже месяц вас не вызывают (явное нарушение уг. процесса)? Пусть адвокат поинтересуется, какие процессуальные действия проведены за это время?
3. Если он подал заяву в прокуратуру только сейчас — это что, новое заявление или обжалование старого отказа.
4. Назовите (подробно) основания возбуждения уг. дела.
5. Что вам адвокат сейчас советует. Или у вас что, до сих пор нет адвоката — в это не поверю. Хоть назначеный — быть должен.
6. Какую бумагу вам выдали при возбуждении уг. дела в отношени вас, что там написано (подробно).

Пожалуй, этого пока хватит.
На будующее, побольше конкретики. А то, какой вопрос — такой ответ.

Спасибо всем большое за ответы!
Итак на вопросы по порядку:
1. я думаю что он элементарно хочет нажиться.
2. спасибо.
на 3., 4., 6. вопросы
Мне Сидорову С.С. выдали копию Постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела.

«от 19.06.2006
В котором написано, что «заместитель прокурора района Петрова П.П., рассмотрев метериалы проверки по факту заявления Иванова И.И. «

Установил
В РОВД 17.04.2005 поступило заявление Иванова И.И. о привлечении к уголовной ответственности Сидорова С.С. за причинение ему телесных повреждений.
По результатам проверки УУМ ОВД Майоровым М.М. 27.04.05 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Проведенной проверкой установлено, что 17.04.2005 Сидоров С.С. нанес телесные повреждения Иванову И.И. Согласно справке ОКБ №1 Сидорову С.С. причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением.
Таким образом, имеются основания полагать, что Сидоровым С.С. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ и руководствуюсь 37, 140, 145, 146 (147) и частью шестой ст. 148 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч.2 ст. 37 и ч.6 ст. 148 УПК РФ

Постановил:
1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2005 вынесенное УУМ ОВД Майоровым М.М.
2. Возбудить уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст 112 УК РФ.
3. Возбудить уголовное дело в отношении Сидорова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
4. Производство предварительного следствия поручить СО при ОВД

Заместитель прокурора района Петров П.П.»

5. У меня есть назначенный адвокат. С ним я виделся один раз. Поняв, что мог и не видеть.
Кроме него я хотел привлечь платного, но он сказал, что пока не будет уверен, что сможет мне помочь, не возьмется за это дело. Такой вот интересный человек. Попросим ему позвонить после проведения СМЭ

От себя лично прошу обратить внимание на тот факт, что нос был сломан без смещения. Это другая статья?

Возникли дополнительные вопросы:

1. На снимках видно, что нос был сломан без смещения. Это другая статья?

2. Если в больнице нет медицинской карты, а есть только запись об экстренном обращении, то это может как-то (положительно) повлиять на ход дела?

Возникли дополнительные вопросы:
1. На снимках видно, что нос был сломан без смещения. Это другая статья?

Возникли дополнительные вопросы:
2. Если в больнице нет медицинской карты, а есть только запись об экстренном обращении, то это может как-то (положительно) повлиять на ход дела?

под составом преступления понимается умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

смотрим
под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). — т.е. должна быть справка, что что человек болел это время.

под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать утрату общей трудоспособности от 10 до 33%. — это весьма субъективная оценка и в вашем случае вряд ли будет применяться.

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2005 вынесенное УУМ ОВД Майоровым М.М.
2. Возбудить уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст 112 УК РФ.
3. Возбудить уголовное дело в отношении Сидорова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
4. Производство предварительного следствия поручить СО при ОВД

Как-то странно, что зампрокурора вместо доппроверки, не только сам возбудил УД, но и еще направил дело следователю, а не дознавателю

Как-то странно, что зампрокурора вместо доппроверки, не только сам возбудил УД, но и еще направил дело следователю, а не дознавателю

тем более, что по данной статье предварительное следствие не проводится:o

forum.klerk.ru

6-й судебный участок Центрального района г. Калининграда

Дело № 1-65/2009 г.

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 г . г.Калининград

Мировой судья 2-го судебного

участка Октябрьского района г.Калининграда Стефанская Н.В.

с участием прокурора Семыкиной Н.С.

адвоката Подтоптоннова Е.В.

и секретаре Шпак И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бажина А. А., , уроженца г.Калининграда, зарегистрированного по адресу: г.Калининград, , гражданин РФ, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.а УК РФ,

Бажин А.А., находясь во дворе домов в г. Калининграде, из хулиганских побуждений, беспричинно, пристал к ранее незнакомому ему К. С.И., оскорбив последнего, после чего, пренебрегая правилами поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, показать свое пренебрежительное к ним отношение, в присутствии посторонних лиц, будучи в агрессивно-возбужденном состоянии, подойдя к К., умышленно, беспричинно, нанес последнему несколько ударов руками по лицу, от чего у последнего открылось носовое кровотечение, а затем умышленно, беспричинно стал наносить К. многочисленные удары руками и ногами по телу, причиняя физическую боль. В результате применения насилия со стороны Бажина А.А., К. С.И. было причинено телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, которое, согласно заключения эксперта, причинило лёгкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

Действия подсудимого Бажина А.А.. органами следствия квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Бажин А.А. вину признал в части нанесения одного удара в область лица в отношении потерпевшего К. С.И., не признал вину в части квалифицирующего признака – совершения преступления из хулиганских побуждений, пояснив, что ударил К. С.И. из-за возникшего конфликта по поводу выгуливаемых собак. Кроме того, у него ранее была тяжелая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом лобной кости, в связи с чем проведена операция в БСМП. Далее была выполнена вторичная краниопластика протакрилом. Ему нельзя более получать никаких травм головы, т.к. врач предупредил о тяжелых последствиях. Выгуливая собаку, когда произошел конфликт с К., он подумал, что К. собирается его ударить, он в целях защиты сделал только один удар в область лица. После чего он ушел домой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в судебном заседании факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего К. С.И.согласно которым он вышел из своего дома выгуливать собаку породы «йоркширский терьер», услышал, что его собака, которую он собирался уже прицеплять, резко дернулась и нырнула под машину. Оглянувшись он увидел ранее ему незнакомого молодого мужчину, как позже стало известно это был Бажин А.А., который также был с собакой породы «немецкая овчарка». Его собака сцепилась с другой собакой и он попросил Бажина убрать свою собаку. Бажин не объясняя ничего приблизился к нему и нанес ему несколько ударов, сначала он попал ему в лицо, затем Бажин нанес ему еще не менее пяти ударов. Вначале был удар в область лица рукой, затем в область подбородка, кадыка, в левое плечо, а когда он прикрылся, был нанесен удар по левой ноге. Удар по ноге был нанесен ногой, т.к. удар был сильный. У него полилась кровь, понял, что сломан нос, со словами «что ты наделал, оставь свои координаты» он отошел от места где были нанесены удары. Бажин ответил — «я еще с вами разберусь». После этого он потихоньку со своей собакой поднялся домой. Дома супруга увидев его состояние, сама отвезла в больницу для оказания медицинской помощи. В больнице пролежал 29 дней и потом еще 5 дней долечивался в лечебном центре на ул. Артиллерийской. Просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 26872,74 рубля (за приобретение лекарств 1200 руб. и потери по зарплате в размере 25672,74 руб.), а так же моральный вред в размере 40 000 рублей.

Показаниями свидетеля К. Е.М., которая пояснила, что является супругой потерпевшего К. С.И. и примерно в сентябре муж вышел гулять с собакой, а когда вернулся был весь в крови. На её вопросы что случилось, муж пояснил, что, гуляя с собакой, у мужа произошел конфликт с молодым человеком, как позже стало известно Бажиным, и последний ударил мужа. При этом пояснила, что её муж по характеру сдержанный, т. к. много лет служил в армии. Она отвезла мужа в госпиталь в г. Балтийск, где ему была проведена операция, он некоторое время не мог двигаться, затем его перевели в неврологическое отделение, где он продолжил лечение. Им пришлось покупать специальные мази от отеков и др. т.к. в госпитале данные препараты отсутствовали. Она видела состояние мужа и полагает, что удар был не один, т.к. был сломан нос и на теле так же были следы ударов. (л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля С. С.В., которая показала, что проживает по адресу гор. Калининград. Она находилась на углу своего дома и ждала своего отца. Она увидела ранее не знакомого ей мужчину (позже узнала К.), который гулял с маленькой собачкой. Затем она увидела, как на маленькую собачку кинулась большая собака. Маленькая собака спряталась под стоявший рядом автомобиль. Большая собака принадлежала, как она позже узнала, Бажину, который подошел к К.. Она поняла, что между ними произошел конфликт, при этом, о чем они говорили она не слышала, а поняла это по жестикуляции. Затем Бажин нанес К. два удара. Оба удара были в область лица, куда именно попал Бажин она пояснить не может. После первого удара потерпевший пошатнулся, а после второго удара К. упал. Удары Бажин нанес К. с интервалом в несколько секунд. Как только К. упал она сразу ушла.

Ранее, в судебном заседании (л.д. 151-153) свидетель С.С.В. меняла показания, сообщив суду о том, что она оговорила Бажина, т.к. на нее было оказано давление со стороны сотрудников милиции, она была задержана и находилась в отделении милиции. В судебном заседании, для устранения противоречий показаний свидетеля С., была опрошена в качестве свидетеля А.Р.К., которая показала, что являлась дознавателем по уголовному делу в отношении Бажина. Ею вызывалась повесткой в качестве свидетеля С., которую она опрашивала в соответствии с требованиями УПК РФ, разъясняя все права и обязанности свидетеля. С. добровольно давала показания, данные показания имеются в материалах уголовного дела. Со свидетелем С. проводились очные ставки, при этом давления, принуждения дачи показаний на свидетеля С. не оказывалось. Другие сотрудники милиции при проведении следственных действий не присутствовали (л.д. 169-170).

Судом установлено, что С. С.В. привлекалась к административной ответственности за изготовление и хранение спиртных напитков, однако в качестве наказания был избран штраф, административный арест в отношении С. не применялся. (л.д. 165-166).

В судебном заседании С. пояснила, что показания в судебном заседании изменила, т.к. Бажин дал ей денежные средства, в которых она в настоящее время очень нуждается ( в настоящее время она беременна, а также является ВИЧ инфицированной). Пояснила, что давления на неё сотрудниками милиции не оказывалось, показания данные ею на предварительном следствии являются достоверными и правдивыми. На основании изложенного суд учитывает показания данные свидетелем С. в судебном заседании и данные на предварительном следствии, которые между собой согласуются и не противоречат фактам установленным в судебном заседании.

Опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого Ш.К.Ю. показал, что примерно, утром он проходил мимо со своими друзьями и видел как молодой человек (позже ему стало известно, что это Бажин А.А.) оттягивал собаку, держа ее в области паха. Это было примерно в 50-ти метрах от него. Затем у Бажина со стоящим рядом мужчиной (потерпевшим К.) началась словесная перебранка. Потерпевший пошел на Бажина и Бажин его ударил один раз, от чего потерпевший упал. Бажин с собакой ушел. Он видел как потерпевший стал подниматься и тоже ушел. Кто в чем был одет он не помнит.

Суд, к показаниям свидетеля Ш.К.Ю. относится критически, считает данные показания способом защиты обвиняемого.

Вина подсудимого Бажина А.А. подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

— протоколом очной ставки между свидетелем С. С.В. и подозреваемым Бажиным А.А.. в ходе которой С. С.В. полностью подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве свидетеля (л.д. 44-46);

— выписным эпикризом из военного госпиталя БФ г. Балтийска, согласно которому, К.С.И., находился на лечении в нейрохирургическом отделении войсковой части 10450 с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, остеохондроз шейного отдела позвоночника».

Факт нанесения Бажиным А.А. ударов К. С.И. так же подтверждается заключением эксперта, согласно которому у К. Сергея Ивановича, согласно медицинским документам имелся оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков. Это повреждение могло образоваться от удара тупым твердым предметом, причинило легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными клиническими признаками в истории болезни не подтвержден. Жалобы и длительность лечения в стационаре обусловлены обострением хронического заболевания «Остеохондроз шейного отдела позвоночника».

Органами дознания действия подсудимого Бажина А.А. квалифицировались по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Семыкина Н.С., исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного Бажиным А.А. преступления просила переквалифицировать действия Бажина на ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку хулиганский мотив в его действиях не нашел своего подтверждения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бажина А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, подтверждающими, что действия Бажина являлись не беспричинными и были обусловлены возникшими личными неприязненными отношениями к К. С.И. из-за собак. Его умышленными действиями потерпевшему К. С.И. причинен оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков. Для квалификации действий подсудимого не имеет значения направленность его умысла, поскольку при установленных обстоятельствах содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного вреда.

При таких данных действия подсудимого Бажина А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд полагает, что показания подсудимого Бажина А.А. о том, что он нанес только один удар, в качестве необходимой обороны своего подтверждения не нашли.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бажину А.А., суд признает совершение им преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ – лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливой наказание.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По делу потерпевшим был заявлен гражданский иск, подсудимый сумму заявленного гражданского иска не признал, считая её завышенной. Суд полагает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства. На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, мировой судья,

Признать Бажина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом К. С. И., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

centms6.kln.msudrf.ru

Ответственность за перелом носа: степень тяжести причинённого вреда здоровью

Опубликовано: Февраль 8, 2017

В последнее время в стране наблюдается неуклонный рост преступности, направленный на причинение вреда здоровью посредством физического воздействия. Часто случаются драки в которых гражданам наносятся различные повреждения. В силу физиологических особенностей самым часто страдающим место является лицо человека, а конкретно кости носа. В бытовых драках, при нанесении вреда здоровью человека этот орган страдает чаще всего. Однако далеко не все потерпевшие знают, что при переломе носа необходимо обращаться в правоохранительные органы так как данное преступление подпадает под уголовное деяние, предполагая, что перелом носа не повлечет привлечения к уголовной ответственности. Это однозначно не так.

Уголовная ответственность за деяние

В уголовном законодательстве – Уголовном кодексе РФ прямо предусмотрена ответственность за деяния такого характера. Перелом носа вполне может быть квалифицирован согласно статье 111, 112 или 116 УК РФ как причинение вреда здоровью различной степени. Однако для квалификации по той или иной статье необходимо выяснить несколько факторов.

Прежде всего необходимо определить степень тяжести, нанесенную гражданину при переломе носа, так как существует несколько видов данного перелома.

После нанесения вреда здоровью в области носа потерпевший чувствует стойкое онемение в области органа, обильное кровотечение и чрезмерную подвижность костей носа. Все это является признаками сломанных костей и носовых пазух. При наличии данных признаков необходимо в обязательном порядке обратиться в медицинское учреждение для получения первой необходимой помощи.

Квалифицировать данный перелом могут как легкую или среднюю степень тяжести (в редких случаях как тяжелую степень тяжести в совокупности с другими повреждениями). Эта квалификация выполняется на основе медицинского заключения в результате обследования пострадавшего правоохранительными органами.

  • В результате следователь квалифицирует дело как среднюю степень тяжести в соответствии со 112 статьей УК, где наказание предусмотрено в виде лишения свободы до 3 лет.
  • В случае легкого причинения вреда (статья 115 УК РФ) срок ареста может составить до 4 месяцев, однако на практике в отношении данной категории дел применяют в большинстве штрафы (в том числе материальное возмещение пострадавшей стороне).
  • Если установлена тяжелая степень (статья 111 УК РФ) наказываются лишением свободы на срок до 8 лет (хотя такая квалификация при переломе носа является все же редкостью). Также ответственность может предполагать штрафы или проведение обязательных работы. В случае если такой акт (перелом носа) был совершен в отношении недееспособного, ребенка, беременной женщины или группой лиц квалификация последует по частям 2,3,4, что повлечет за собой либо наложение максимального срока лишения свободы, либо наложение самых больших штрафов (в лучшем случае для обвиняемого условного срока осуждения).

Действие потерпевшего

Для гражданина выступающего в роли потерпевшего в данной ситуации в первую очередь необходимо обратиться в любое медицинское учреждение для фиксации насильственного получения перелома. Во время прохождения обследования (рентген, осмотр врача) медицинские работники вынесут заключение о степени тяжести (потере работоспособности,трудоспособности). Именно по данному факту определяется полученный гражданином вред. Медицинские органы отправляют заявление в правоохранительные органы (а в последующем и медицинское заключение потерпевшего) о факте насильственного повреждения.

Критерии для определения потери трудоспособности, степень тяжести и вреда здоровью из-за перелома носа:

  • незначительная утрата трудоспособности на срок не превышающий 21 день (легкий вред здоровью). Может быть квалифицирован при незначительном смещении костной перегородки носа и появлении незначительных трещин (случается довольно редко, так как данные кости достаточно хрупки;
  • потеря трудоспособности на срок превышающий 21 день. Означает, что потерпевший затратил на лечение срок более 21 дня. самая распространенная ситуация из всех так как перелом носа заживает достаточно длительное время а применить гипсовое наложение не представляется возможным;
  • безвозвратная устойчивая потеря трудоспособности при переломе носа встречается довольно редко и связана с серьезными повреждениями костей и дыхательного аппарата человек. Чаще всего такие случаи фиксируются комплексно (то есть у потерпевшего помимо сильного перелома носа присутствует множество иных повреждений).
  • Написание заявления

    После посещения медицинского учреждения потерпевшему необходимо обратиться в правоохранительные органы (полицию) и написать заявления по существу обстоятельств. В заявлении необходимо как более возможно подробно описать все обстоятельства произошедшего, также при имеющейся информации указать данные о виновнике (если это знакомый человек), если же лицо не установлено необходимо подробно описать тип и черты внешности.

    После написания заявления и приложения к нему медицинского заключения оно попадает на расследование к дознавателю или следователю. При этом потерпевший вызывается следователем для дачи показаний. Показания предоставляются в письменной форме под роспись. В них потерпевший также должен указать все обстоятельства дела, характер полученных повреждений и описать преступника. Органами полиции проводится ряд мероприятий, направленных на выявление виновника и привлечение его к уголовной ответственности. При этом собирается пакет необходимых документов для направления в суд.

    Судебное заседание

    После нахождения виновника проводится судебное заседание на котором выносится решение в отношении виновника причинения вреда и назначается мера наказания (штраф, принудительные работы, лишение свободы). В порядке гражданского судопроизводства пострадавший подает иск на виновника о возмещении причинения вреда в материальном (денежном выражении). Процесс также проводится в форме судебного заседания и судья выносит заключение о возмещении 9компенсации) вреда на основании уголовного заключения суда.

    Со стороны гражданина причинившего вред здоровью самым оптимальным вариантом будет самостоятельно обратиться в правоохранительный орган для дачи показаний по делу, не дожидаясь написания заявления со стороны пострадавшего. Главной задачей в таком случае является доказывание своей невиновности или хотя бы смягчения ответственности путем дачи показаний следователю.

    Если виновнику удастся доказать неосторожность и отсутствие умысла при причинении вреда. Для повышения эффективности лучше сразу заручиться поддержкой квалифицированного юриста и выстроить линию защиты (отталкиваясь от неумышленного причинения вреда здоровью).

    Так как за причинение легкого вреда здоровью наказание не предусмотрено необходимо всеми способами пытаться доказать эту версию (однако окончательное решение будет принято лишь на основании медицинского заключения). Лишь начиная с причинения вреда средней степени тяжести даже неумышленно в отношении виновного последует уголовная ответственность (хотя и в гораздо меньшей степени по сравнению с умышленными действиями).

    www.zakon-ptz.ru