Пояснения на отзыв ответчика образец арбитраж

Возражения на отзыв ответчика по арбитражному делу

В Арбитражный суд г. Тулы

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»

Электронная почта: [email protected]

Ответчик: Закрытое акционерное общество «С.»

Адрес: 184209, Электронная почта:

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОТЗЫВ

ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную

стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов

ООО «Р.» обратилось в Арбитражный суд г.Тулы с исковым заявлением о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Тулы от 19.0_.2014 года исковое заявление принято к производству. 08.__.2014 года ответчиком подан отзыв на исковое заявление.

С отзывом не согласны по следующим основаниям: 1)по расчету неустойки

Ответчик в своем отзыве привел расчет суммы неустойки на __ рублей. Истец не согласен с данным расчетом. В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2., по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Ответчик представил расчет, в котором посчитал не более 10% от получившейся суммы пени. Просроченным платежом в данном случае является неуплаченный окончательный расчет по договору в размере ___ рублей, соответственно размер пени за просрочку окончательного расчета не может быть более ___ рублей. Ответчик в своем отзыве посчитал размер просрочки -101 день, увеличив на 1 день предъявленную ему истцом просрочку. Однако, рассчитывая дни просрочки, ответчик не учел переносы выходных дней, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Тем не менее, разногласие в количестве дней не существенное, так в любом случае, что при 100 дня просрочки, что при 101 дне просрочки размер данного пени ограничен 10% от суммы окончательного расчета и не может быть более ____ рублей.

По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2, по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Пунктом 5.1.2. предусмотрен платеж в счет полной оплаты стоимости Товара. Полная оплата стоимости товара предполагает не только окончательный расчет, но и своевременную оплату авансовых платежей.

Поэтому применение п. 9.6. Договора к расчету просрочки пени за несвоевременную уплату авансового платежа правомерно.

2. По вопросу взыскания и размера госпошлины.

Ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов из-за якобы нарушения истцом претензионного порядка, предусмотренного п.9.8. Договора. В силу п. 9.8. Договора возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки, штрафов и пени осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления письменного требования настаивающей Стороной. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся настаивающей Стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств. В данном пункте не указывается о порядке и сроке досудебного претензионного регулирования. Порядок и сроки досудебного претензионного урегулирования описаны в п.11.2 Договора.

Согласно п.11.2. Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения соответствующего разногласия, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тулы в соответствии с действующим законодательством. Требование о выплате неустойки было направлено истцом ответчику 10.0_.14, 16.0_.14 истцом было направлено повторное требование в виде претензии. Исковое заявление было подано в ___ года, в связи с чем 30-дневный срок для урегулирования разногласий истцом был соблюден.Таким образом, требование ответчика об отказе во взыскании судебных расходов в связи с нарушением истцом досудебного претензионного порядка странно и неправомерно.

3. По вопросу компенсации расходов на услуги представителя. Истец считает расходы на услуги представителя в размере __ 000 рублей разумными и соразмерными.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование разумности и соразмерности понесенных расходов были представлены: соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № _/А_ от 22.00.2014 г.; платежное поручение № 49 от 22.__.2014 г.; соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 07.__.2014 г.; платежное поручение № 63 от 11.__.2014 г.

Кроме того истец представляет отчет по делу с указанием времени, затраченного на изучение материалов дела, подготовки заключения по делу, подготовки искового заявления, расчета пени и документов в суд, времени, затраченного на предварительное судебное разбирательство по делу, транспортные расходы. В то же время размер гонорара в __ 000 рублей за гражданское дело на столичном рынке является едва ли не самой низкой ставкой.

Ответчик ссылается в своих возражениях на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, на основании чего просит отказать во взыскании __ 000 рублей за оказанную юридическую помощь. Однако в данном пункте Информационного письма речь идет о проведении консультаций третьим лицом, не являющимся в дальнейшем представителем по делу. В нашем арбитражном деле соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 22.0_.2014 г заключено с лицом, являющимся представителем по делу, а так же в предмете соглашения четко указана тема консультации. В связи с чем требование ответчика об отказе во взыскании расходов на услуги представителя неосновательно.

Кроме того, при взыскании судебных расходов прошу суд учесть, что данное судебное дело было вызвано пассивной позицией ответчика, который оставил без ответа все письма и претензии истца о выплате неустойки, тем самым вынудив последнего обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушением срока оставления ответа на претензию, оставлении претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо расходы независимо от результатов рассмотрения дела

advokat-kryuk.ru

Образец Объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ

В Арбитражный суд Омской области
Адрес: 644024, г. Омск, ул. Учебная 51

Истец: Закрытое акционерное общество «СтройМеталург» (ЗАО «СМ»)
Адрес: 630007, г. Новосибирск, Советская, д. 4
Электронная почта: [email protected]
Телефон: (383) 158-48-07,
Факс: (383) 158-48-82

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Наименование учреждения» (ФГБУ «НУ»)
Адрес: 644060, г. Омск, ул. Ленина, д. 25

Дело №: А46-98756/2016
Судья: К.В. Семанова

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Ответчик указывает, что стороны в рамках исполнения договора от 15.06.2016 № 89758 заключили устное соглашение о том, что с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору, Ответчик передает не три антенны, как предусмотрено договором, а четыре.
Ответчик также считает, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло по объективным не зависящим от него причинам. Ответчик не только не возместил свои затраты на выполнение работ по шестому этапу, но понес дополнительные серьезные затраты (убытки) в размере 200 000 рублей, не считая того, что в счет компенсации за нарушение сроков выполнения работ, передал Истцу безвозмездно четвертую антенну.
Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ по договору, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 1, дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 и дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 3. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 2 внесены изменения в условия договора в части изменения технических характеристик образцов сооружений, переноса сроков выполнения работ, а также поставки четвертого образца продукции. Внесение изменений в условия договора о поставке 4го образца продукции, без увеличения цены договора, само по себе не свидетельствует о том, что поставка 4го образца продукции осуществлялась на безвозмездной основе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

3. В отзыве на исковое заявление указано, что Истец произвел расчет неустойки за период с 31.06.2016 по 07.12.2016, хотя фактически работы были выполнены до 07.12.2016, что подтверждено Свидетельством от 20.12.2016.
Вывод о выполнении работ по договору от 15.06.2016 № 89758 до 07.12.2016 не подтверждается материалами дела. Работы по договору от 15.06.2016 № 89758 выполнены 30.12.2016, что подтверждается актом от 30.12.2016 № 78894.

Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз.

Представитель Истца
по доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А. Петров

advokat-kozhevnikov.ru

Пояснения на отзыв ответчика образец арбитраж

Арбитражное дело № ___

Предмет спора : о взыскании основной задолженности и неустойки .

на Отзыв Ответчика

I . Доводы Ответчика: Ответчик утверждает, что Истцом не выполнены условия Договора №__ от ___ г. ( в дальнейшем — « Договор поставки» ) о сроках поставки сахара-песка ( согласно Договору поставка должна быть осуществлена до 10.10.96 г . ), и по этому, якобы, основанию он отказывается принять и оплатить поставленный товар, а также «вынужден» был принять данный товар на ответственное хранение.

Во-первых, просрочка в отгрузке сахара-песка произошла по вине Ответчика, так как отгрузочные инструкции поступили от него лишь в конце сентября 1996 г. ( об этом ранее сообщалось Ответчику в нашем Отзыве от ___ г. №_ ), а оплата ж/д тарифа до станции назначения, предусмотренная ч.2 раздела 8 Договора поставки, произведена Ответчиком лишь после 09.10.96 г. ( см. факсограмму (указания) Ответчика своему транспортному агенту ЗАО «Черепаха» от 09.10.96 г. ), т.е. оплата ж/д тарифа произведена Ответчиком в момент окончания срока поставки ( при вине покупателя его отказ от поставки не допускается ).

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 405 ГК РФ должник ( в нашем случае Истец ) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора ( в данном случае Ответчика ), и, напротив, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК РФ).

Во-вторых, отказ Ответчика от принятия и оплаты товара неправомерен, так как согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель (Ответчик) мог бы отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, лишь при условии уведомления об этом поставщика (Истца).

Товары, поставленные до получения поставщиком ( Истцом) уведомления, покупатель (Ответчик) обязан принять и оплатить.

Подтверждением вышесказанного является следующее:

w последняя отгрузка произведена 27.10.96 г. ( См. реестр и квитанции об отгрузке );

w последняя партия товара получена Ответчиком 29.10.96 г. ( См. реестр ж/д квитанций и накладные ).

w уведомление Ответчика об отказе в принятии и оплате товара изложено им в претензии, датированной 25.11.96 г. №__, т.е. спустя месяц после поставки.* Данный факт дополнительно подтверждается и отзывом Ответчика, где он упоминает об этом уведомлении.

* Фактически названная претензия датирована Ответчиком задним числом, о чем свидетельствуют регистрационные данные о ее получении Истцом:

а) входящий №___ от 24.04.97 г., присвоенный Истцом претензии Ответчика;

б) запись в журнале регистрации Истца, подтверждающая дату фактического получения претензии (24.04.97 г.);

В третьих, односторонний отказ от исполнения Договора или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон ( признаки существенного нарушения установлены абз . 4 п.2 ст. 450 ГК РФ ), в том числе, неоднократного нарушения сроков поставки ( ст.523 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае увеличение срока поставки вообще не может быть вменено в вину Истцу, т.к. просрочка произошла по вине Ответчика, признаки неоднократности просрочки отсутствуют ( поставка после оплаты ответчиком ж/ д тарифа осуществлялась регулярно и в срок ) и, более того, Ответчик не только не понес каких бы то ни было убытков, а, напротив, мог получить дополнительную прибыль в связи с увеличением цены на сахар в IV квартале 1996 года ( справка Госкомстата прилагается ).

В-четвертых, принятие товара на ответственное хранение, о чем «уведомляет» Ответчик, последний вправе был совершить лишь в случае правомерного отказа от поставленного товара ( п.1 ст. 514 ГК РФ). Учитывая, что отказ Ответчика от поставленного товара неправомерен, не может быть и хранения товара.

II . Доводы Ответчика: Ответчик, ссылаясь на п.2 ст. 457 ГК РФ, утверждает, что Договор поставки был заключен к строго определенному сроку (до 10.10.96 г.) и при нарушении этого срока поставки он, якобы, утратил интерес к Договору.

II -а. Возражения Истца: Доводы Ответчика не соответствуют природе данного Договора, противоречат фактическим обстоятельствам и поведению Ответчика, и поэтому не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям:

1. Применение правила п. 2 ст. 457 ГК РФ помимо указания о сроках поставки требует еще наличия основного (главного) его элемента — очевидность (ясность) утраты покупателем ( Ответчиком) интереса к Договору при нарушении поставщиком (Истцом) определенного Договором срока осуществления поставки.

Вместе с тем, поведение Ответчика, напротив, свидетельствуют об обратном, что удостоверяется следующим:

а) оплатой Ответчиком ж/д тарифа (транспортные расходы) после 09.10.96 г., т.е. фактически в момент окончания обусловленного Договором окончательного срока поставки; **

** Учитывая, что поставка должна осуществляться отдельными партиями (по 2 вагона в день. См. График отгрузки), Ответчик, таким образом, совершил действия, явно выражающие его намерения и интерес к последующей поставке товара и, кроме того, поставил Истца в ситуацию, когда последний обязан был произвести отгрузку товара ( в противном случае со стороны Ответчика незамедлительно последовали бы санкции за недопоставку).

б) письмом Ответчика от 30.10.96 г. №_, в котором изложена его просьба дополнительно отгрузить еще два вагона сахара;

в) объективным повышением цены на сахар в Х-ой и иных областях России в тот период, что подтверждает возможность получения дополнительной прибыли ( См. справку Госкомстата за IV кв. 1996 г . );

2. Кроме того, сам вид товара (сахар-песок), пользующийся постоянным потребительским спросом, никоим образом не может свидетельствовать о необходимости его поставки к 10.10.96 г. ( напрямую не связан ни с сезонностью поставки, ни с ограничением срока хранения, ни с иными факторами ).

Заключение: согласно п.4 ст.514 ГК РФ: «в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара».

Аналогичные последствия предусмотрены диспозицией п.2 ст.516 ГК РФ: «если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

Таким образом, Ответчик обязан оплатить поставленный ему товар и возместить убытки, причиненные Истцу неправомерным отказом в оплате товара ( ст.ст . 15, 393 ГК РФ).

По вопросам разрешения хозяйственных, экономических и пр. споров в арбитражном или общегражданском судах либо связанных с уголовным судопроизводством или предварительным расследованием по делам, вытекающим из хозяйственной и иной экономической деятельности организаций и граждан (преступления в сфере экономики, должностные и пр.), Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.

www.sansan.ru

Отзыв в арбитражный суд

Отзыв на исковое заявление представляет собой направляемый в арбитражный суд письменный документ, в котором ответчик излагает материально-правовые и (или) процессуально-правовые возражения на иск.

Поскольку правовая позиция ответчика может измениться (например, вследствие дополнительно представленных истцом доказательств, изменения истцом основания или предмета иска и т.п.), со стороны ответчика вполне допустимо представление повторного отзыва (обычно он именуется дополнением к отзыву, пояснением к отзыву либо излагается в документе, именуемом «объяснения»).

В силу части первой статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд другой стороне и лицам, участвующим в деле является обязанностью ответчика.

Многие пренебрегают составлением отзыва, полагаясь на высказывание своих возражений относительно иска в арбитраж устно. Я очень рекомендую исполнять обязанность по направлению отзыва в арбитражный суд другой стороне и лицам, участвующим в деле, так как в отзыве будет четко отражена

Ваша правовая позиция относительно заявленных исковых требований, и если решение по арбитражному делу состоялось не в Вашу пользу, и Вы считаете, что Ваши права были нарушены этим решением арбитражного суда, Вы всегда можете сослаться на свою позицию, отраженную в отзыве на иск.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

Рекомендую указать в отзыве номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для того, что бы работники арбитражного суда могли с Вами связаться и Вы не пропустили срок представления в арбитражный суд доказательств.

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва. Госпошлина в арбитражный суд при направлении отзыв в арбитражный суд не уплачивается.

Если у Вас возникли проблемы с составлением отзыва на исковое заявление – обращайтесь, адвокаты по арбитражным делам «Адвокатской конторы Скляренко и партнеры» Вам помогут. Стоимость составления отзыва в арбитражный суд от 5000 руб.

sklyarenko.org

ИскНаИск (isknaisk.ru)

В судебном заседании 24 ноября 2008 года представитель истца представил суду и представителю ответчика пояснения на отзыв ответчика на исковое заявление по делу № А40-61050/08-99-169 .

23 ноября 2008 г. № СТ-08-41

Арбитражный суд г. Москвы

107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 10

119530, Москва, Очаковское шоссе, д. 36, стр. 2

ООО «СК Эксстроймонтаж»

109431, Москва, ул. Привольная, д. 57, корп. 1

Дело № А40-61050/08-99-169

Пояснения истца на отзыв ответчика

В отзыве ответчик частично признаёт исковые требования на сумму 346 551,24 руб. (409 106,24 руб. — 59 558,00 руб.).

Следовательно, на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Оставшаяся часть в размере 59 558,00 руб. подлежит взысканию в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности продавца передавать покупателю счёт-фактуру.

Установленная пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность предъявления к оплате покупателю соответствующей суммы налога на добавленную стоимость истцом выполнена путём направления ответчику счёта на оплату с выделенным налогом на добавленную стоимость.

Товарно-транспортная накладная № 1 от 10.04.2008 г. и счёт-фактура 000000006 от 10.04.2008 г. не являются доказательствами по настоящему делу, поскольку не удовлетворяют принципу относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Накладная № 1 от 10.04.2008 г. является самостоятельным договором и не имеет отношения к договорным отношениям, рассматриваемым в настоящем деле.

isknaisk.ru