Наказание за убийства животных

Убийство животного

Убийство животного подпадает под действие статьи 245 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо соблюдение одного из следующих условий:

  • совершение преступления из корыстных или хулиганских побуждений;
  • проявление садизма (использование садистских методов);
  • присутствие малолетнего ребенка (то есть ребенка, не достигшего 14 лет).
  • Наказание, предусмотренное нормой, альтернативное — от штрафа в размере до 80 000 рублей до 6 месяцев ареста. Для лиц, совершивших преступление в группе, санкция строже — вплоть до 2 лет лишения свободы.
    Уголовная ответственность наступает не только за убийство животных, но и за причинение им увечий. Законодатель не делает различий между этими последствиями, то есть и гибель, и увечье, причиненные животному в результате жестокого обращения с ним, наказываются равнозначно.

    Юристы портала pravoved.ru готовы предоставить исчерпывающую консультацию по поводу применения статьи 245 УК РФ и ответить на другие вопросы, касающиеся уголовной ответственности за убийство животных, прямо на сайте или по телефону.

    Консультации юристов по законодательству России

    Выбор категории

    Можно ли подать в суд на убийцу животного без представления о возбуждении дела?

    Здравствуйте! Я живу в частном доме. Месяц назад сын одной моей соседки застрелил моего кота. Животное погибло на участке другой моей соседки, которая услышала выстрел (хотя и не видела его). Я отдал труп кота на экспертизу в государственную . Показать полностью

    Ответственность за умерщвление безнадзорного животного

    Регулярно нападает стая (10-20. ) бродячих собак, отравил самых активных, против остальных ни чего не имею, это видела сторожиха, что за это грозит мне? И возможно ли призвать к ответственности людей которые разводят бездомных собак, а отвечать . Показать полностью

    Есть вопрос к юристу?

    Можно ли наказать за убийство собак на территории военной части?

    Можно ли наказать за убийство собак из хулиганских побуждений?

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, наказать злодея! На территории воинской части осуществляется периодическое убийство собак военнослужащим, провозящим в в/ч личное охотничье оружие. Подскажите, какими статьями и каких ФЗ можно аппелировать, чтобы . Показать полностью

    К кому обратится если неизвестен ответчик

    Я хочу написать обращение в Прокуратуру Башкортостана по факту жестокого обращения с животными,с просьбой провести расследование, найти виновных и привлечь их к ответственности.Речь идет о отравлении бездомных собак.Трупы находили местные . Показать полностью

    Какие меры принимаются или можно принять в отношении гражднина с пневматической винтовкой?й

    Гуляли вечером с сыном и собакой, на встречу вышел мужчина с пневматической винтовкой и направил ствол в нашу сторону,ни чего не говорил, мы бежали что есть сил, он преследовал, потом отстал, какие меры я могу принять в отношение этого гражданина? . Показать полностью

    Как наказать отравительницу за убийство животных?

    Добрый вечер, если его можно назвать добрым, сегодня у меня отравили молодого котика и это не первая жертва, отравительницу и просил убрать яд ,но она все равно травит кошек, как можно ее наказать за это?

    Как привлечь граждан к ответственности, за убийство бездомных собак?

    Здравствуйте, я сегодня гуляя с друзьями увидела картину: где то в 21:30 возле продуктового магазина моего города трое неизвестных лиц (2мужчин,1 женщина)из неизвестного предмета похожего на длинную трубку дротиком выстрелили в двух бездомных . Показать полностью

    Какое наказание за жестокое массовое убийство домашнего скота?

    Здравствуйте. я развожу овец.На днях группа мужчин постреляли 10 овец.которые на днях должны были родить.Убивали их крайне жестоко.6 из них были выпотрошены и украдены!!Детенышей просто выбросили. Овец стреляли и резали и просто издевались над . Показать полностью

    Будет ли отражена в справке судимость, снятая 20 лет назад?

    была судимость 20 лет назад,условно 1год ,она снята,будет ли она отмечаться в справке о судимости,судимость была при украине сейчас живу в России

    Можно ли привлечь к ответственности потерпевшего, угрожавшего свидетелю на очной ставке?

    Добрый вечер! На очной ставке потерпевший угрожал мне(свидетелю), цитирую «сломать и оторвать руки». Дознаватель сказал что ничего не слышал. Имеется диктофонная запись. Ранее потерпевший привлекался по ст.116ч.1 в отношении меня, но был . Показать полностью

    Несет ли ответственность человек, за убийство животного, не представлявшего опасности?

    Добрый вечер! Сегодня мой сосед из винтовки стрелял в собаку которая просто сидела около моего забора. Я подошла и задала вопрос зачем он это делает он мне ответил что не чего свору разводить, я не поняла к чему он это сказал видно было что собака . Показать полностью

    Какая ответственность предусмотрена за грабеж с причинением вреда здоровью человека?

    пьяные молодые люди или обкуренные(при этом они военные служат по контракту, самовольно покинули воен. часть) украли сумку у женщины, при этом она сопротивлялась и в результате сломала руку неудачно упала.Все это зафиксировала камера наблюдения. Что . Показать полностью

    Куда обратиться, если соседка убивает чужих домашних животных?

    Здравствуйте. На протяжение уже многих лет, на нашей улицы пропадают домашние животные-коты,кошки. У нас есть подозреваемая, которая просто напросто их убивает, все это знают не понаслышке. Псих. отклонений у нее нет Люди не успевают . Показать полностью

    Как привлечь соседа по даче за убийство кошки?

    У нас в конце августа на даче убили кошку, а потом сожгли ее в костре. Знаю на 100%, что это совершил сосед. Как быть в такой ситуации? Как привлечь соседа кответу

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
    чем искать решение!

    m.pravoved.ru

    Статья за убийство животных

    В данной статье подробно рассказывается какая предусматривается статья за убийство животных. Убийство животных и жестокое к ним обращение еще совсем недавно, никак не наказывалось. Чувствуя свою безнаказанность, люди причиняют ежедневные страдания сотням тысяч живых существ. На настоящий момент, существует статья 245 УК РФ предусматривающая наказание за плохое обращение к животным. Она раскрывает такой вид преступления, как применение действий насильственного характера по отношению к животным, которые могут нанести им увечья или привести к гибели, совершенных исходя из хулиганских или иных корыстных побуждений или с привлечением несовершеннолетних лиц. Наказание по первой части статьи за убийство живых существ предусмотрено в виде штрафных санкций в отношении осужденного, либо же в виде работ в исправительной колонии, либо лишением свободы сроком до полугода.

    Вторая часть рассматриваемой статьи включает совершение преступных действий группой людей по предварительной договоренности или же неоднократное совершение данного противоправного деяния. Наказание по рассматриваемой части этой статьи за убийство животного предусмотрено в виде штрафа или же лишением свободы сроком до двух лет.

    Состав преступного деяния

    Состав преступления по данной статье за убийство животных носит материальный характер. Данное преступное деяние в отношении питомцев ущемляет нравственную сторону общества. При нанесении физического вреда чужому живому существу это преступление рассматривается как причинение имущественного ущерба его хозяину.

    Предметом по данному преступлению выступают дикие и домашние питомцы, в отношении которых было применено физическое насилие. Для них предусмотрены общие имущественные правила. По отношению к правам хозяина не допустимо плохое обращение с питомцами, оно же противоречит всем принципам гуманного отношения. Жестокое обращение, применяемое по отношению к диким животным регулируется законом о животном мире.

    Объективная сторона преступления

    Объективной стороной данного преступления по статье за убийство или иных противоправных действий в отношении их, которые влекут за собой увечья или смерть. Окончание преступления наступает на момент возникновения вышеуказанных последствий.

    Под жестоким обращением понимают:

  • избиение,
  • незаконное проведение опытов или использование в них не гуманных действий,
  • мучительные действия садистского характера.

Также, исходя из статьи, за убийство и иное истязание животных, жестокое обращение должно повлечь смерть питомца или нанесение ему увечий, в противном случае данная статья не применима. Увечьем принято считать нарушение анатомического строения, повреждение целостности покровов и обезображивание.

Преступное деяние считается таковым как при применении каких-либо действий, так и при бездействии. Запрещается использование животных для боев, оставление без воды и пищи, неоказание им помощи, использование капканов, отравляющих веществ, электрического тока и так далее. Охота с целью получения мяса и шкуры животного вне запрета, но только в том случае, если животное не испытывало физических страданий.

Хулиганское побуждение состоит в жестоком обращении к животным, с целью показать свое пренебрежительное отношение к ним.

Садизмом называется жестокое обращение к животным, которое несет патологическое стремление к издевательству или умерщвлению животного. Например: сжигание, утопление, удушение и так далее.

Корыстной стороной является получение прибыли путем продажи мяса, шкуры и т.д

Преступное деяние может быть совершено различными способами, например сочетание корыстных и садистских действий или таковые с привлечением малолетних детей до 14 лет. Но следует заметить, что малолетнее лицо четко осознавало суть данного деяния, новорождённых дети в эту категорию не входят. Наказание за совершение данного преступления наступает для лиц от 16 лет. Данное деяние по статье за убийство животных и жестокое к ним обращение обычно имеет прямой умысел, то есть преступник осознавал опасность своего деяния и понимал, что эти действия приведут к увечью или смерти животного, либо же не желая приводит к этим последствием, либо проявляет безразличие к применению физического истязания животного.

Привлечь к ответственности по статье за убийство животного или иные насильственные действия можно только если имело место жестокое обращение или иные садистские действие, привлечение малолетних лиц до 14 лет, кроме новорождённых, имели место хулиганские или корыстные побуждения. При отсутствии хоть одной составляющей по данному делу, применение этой статьи невозможно.

Следует помнить что с данной статьей за убийство могут пересекаться и другие статьи уголовного кодекса. Например: хулиганство, причинение вреда имуществу, незаконное приобретение и хранение оружия и так далее.

В этой статье вы узнали, какая предусматривается статья за убийство животных. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

www.cherlock.ru

Карма за убийство животных

То, что лишение жизни живого существа строго наказывается Высшими Силами, знают все, кто хотя бы немного знаком с законом причин и следствий.

Но всегда ли наказание будет одинаковым, и отличается ли чем-то карма за убийство животных от последствий за работу, например, на мясокомбинате? Давайте разберемся в этом сложном вопросе и узнаем, какие правила и исключения есть в законе Высших Сил и какие проступки караются сильнее прочих.

Наказание за убийство живого существа

Когда человек убивает животное, он совершает плохой поступок – отнимает жизнь у живого существа, пусть при этом и у находящегося на более низком уровне развития, чем он сам. При этом за убийство животных Высшего Уровня (обладающих определенным сознанием, домашних) наказание будет более серьезным, чем за убийство, скажем, насекомого – животного Низшего Уровня.

Карма за убийство может проявляться по-разному: это и рождение человека в следующем воплощении с каким-то физическим дефектом, или преследующие его неудачи, несчастные случаи и разочарования, или ожидающая его смерть в молодом возрасте, когда человек не успевает реализовать свои планы.

Программа следующей жизни убийцы составляется Определителем на основе анализа всех плохих поступков, совершенных им в нынешней инкарнации.

От чего зависит тяжесть наказания?

Многих интересует вопрос, одинаковая ли расплата будет за сознательное убийство животного и непреднамеренное, когда человек, например, будучи за рулем, сбивает насмерть собаку. Конечно же, за случайное убийство наказание будет менее жестким, но многое еще и зависит от того, как поступил в данной ситуации сам виновник: остановил ли машину, осмотрел ли животное, попытался ли оказать ему помощь или спокойно поехал дальше так, как будто бы ничего не произошло, оставив мертвую собаку лежать на обочине.

Конечно, подобное убийство живого существа нельзя сравнить по тяжести с намеренными издевательствами над животными. Если человек испытывает эмоциональный подъем, видя страдания живого существа, мучает и убивает их регулярно, просто ради потехи – ему придется очень долго и серьезно расплачиваться за совершенные злодеяния.

Если профессия человека связана с убийством животных

Когда человек выбирает для себя профессию, связанную с убийствами животных, например, забой скота или выделку шкур для меховых изделий, его, конечно же, ждет расплата, но и здесь многое зависит от причины выбора такой работы и от того, как именно он ее выполняет.

Если, например, мужчина работает мясником, поскольку для него это единственная возможность прокормить большую семью, и при этом он не испытывает приятных и восторженных чувств к делу, которым ему приходится заниматься – его кармическое наказание может быть незначительным.

А если он устраивается на такую работу, потому что она ему нравится и приносит моральное удовлетворение — это кардинально противоположная ситуация, и в таком случае его карма будет только утяжеляться с каждым убитым животным.

Главное — мотив!

Тяжесть наказания определяется исключительно мотивацией, побудившей человека совершить подобное злодеяние. Так, например, убийство животных не карается кармой в ситуациях, когда у человека нет другого выбора. Вспомните страшные дни блокады, когда истощенные и умирающие от голода петербуржцы были вынуждены с тяжелейшими муками совести съедать своих собственных домашних питомцев, чтобы выжить.

Эту ситуацию можно сравнить с первобытными временами, когда мужчины ходили на охоту и убивали зверей исключительно с целью пропитания – Высшие Силы специально посылали им такие условия, чтобы люди учились развиваться и выживать. Совсем иное значение имеет современная охота ради развлечения – она карается очень серьезно.

Влияет ли вид животного на тяжесть наказания?

Да, конечно же, вид животного, которое человек убил, непосредственно влияет на тяжесть наказания за этот проступок в будущем. Наиболее ценными считаются разумные животные, и их убийство наказывается лишь незначительно слабее, чем убийство человека, особенно если злодеяние совершалось с целью развлечения, а не в экстремальных условиях ради сохранения собственной жизни.

Насекомые, рыба и некоторые виды птиц не обладают разумом, поэтому за их убийство человека не ожидает серьезное наказание.

Однако, и здесь имеются свои исключения: есть огромная разница, травит ли человек тараканов у себя дома или же отрывает крылья живым голубям ради забавы. Естественно, второй случай создаст очень негативную карму, так как в этом случае речь идет о садисте или маньяке, испытывающем удовольствие от страдания живых существ.

Кармические последствия за стерилизацию животных

Многих интересует вопрос, наказывают ли человека за стерилизацию домашних животных – кошек, собак? Мнения здесь кардинально расходятся: кто-то считает, что сознательное лишение животного детородной функции является серьезным грехом, за которым непременно последует наказание, в то время как другие утверждают, что лучше взять домой бездомное животное и стерилизовать его, чем допустить неоднократные роды в уличных условиях, где потомство, скорее всего, погибнет.

Сторонники первой точки зрения ошибочно думают, будто в теле кота или собаки может жить душа человека, и в следующий жизни за такой шаг как стерилизация, сам человек расплатится невозможностью иметь детей. На самом деле закон кармы четко говорит о разделении биологических видов, и люди рождаются много раз исключительно в теле людей, в то время как животные – только в теле животных. Значит, никакой человеческой душе вред такой процедурой причинен не будет.

В природе дикие животные проходят через естественный отбор, и чаще всего выживают только самые сильные из потомства. Если же речь идет о животных домашних, то в них изначально заложена программа жизни рядом с человеком, в условиях цивилизации, а значит функция естественного отбора здесь не работает.

В то же время, представьте себе, что бы творилось на земле, если бы стерилизации животных просто бы не существовало? Сколько бездомных и несчастных животных умирало бы от холода, голода и невыносимых условий! С одной стороны, человек, конечно, не в праве решать вопросы продолжения рода братьев наших меньших, но с другой стороны —определенная возможность как-то контролировать этот процесс тоже дана ему неспроста.

Попробуем найти золотую середину. Если животное можно спасти с улицы и подарить ему кров над головой, обеспечив ему тем самым счастливую и спокойную жизнь, но при условии стерилизации, то не будет ли этот выбор лучше, чем бросить его на улице, обрекая на гибель и его самого, и его потомство?

А ведь в некоторых случаях, при особых медицинских показаниях, стерилизация способна продлить жизнь животному – и это даже является спасением живого существа, разве не так?

Вопрос, считать ли стерилизацию грехом, должен решаться в индивидуальном порядке, и учитываться здесь в первую очередь должна мотивация человека.

Если человек хочет забрать котенка с улицы домой, но знает, что вместе с уже живущим у него некастрированным котом новый жилец не уживется, то его решение о стерилизации можно оправдать. Если с помощью стерилизации можно на несколько лет продлить жизнь любимой собаке – разве за это можно осуждать?

А вот и еще один пример: в приюте живет множество подобранных с улицы и отобранных у живодеров кошек и котов, и хозяева приюта еле сводят концы с концами, чтобы их кормить, ухаживать за ними, лечить заболевших. Что бы было, если бы они не стали проводить стерилизацию?

Очень скоро количество питомцев возросло бы в геометрической прогрессии, им бы стало не хватать еды, лекарств, спальных мест, и в итоге хозяевам приюта пришлось бы прощаться с умирающими от голода, холода или болезней котами. Не лучше ли обеспечить полноценную жизнь хотя бы тем животным, которые уже пришли на эту землю, а не рожденным душам дать возможность прийти в этот мир в теле другого животного, которое не будет изначально обречено на гибель?

Совсем иное дело, если речь идет просто о нежелании человека возиться с родами своего животного и ухаживанием за его потомством. Например, у человека есть хорошее материальное состояние и отличные условия для содержания дорогой и породистой собаки. Он покупает ее и, несмотря на просьбы заводчиков продолжать род красивого и здорового животного, созданного для размножения, стерилизует ее, просто чтобы не тратить свое время на поиск подходящей пары, случки и прочее.

В этом случае ясно, что мотивация человека здесь совсем иная: собаку он воспринимает как имущество, показатель определенного престижа, а о заложенной в животном программе он совершенно не думает и просто сознательно ее ломает. То же можно сказать о людях, приобретающих дорогие породы кошек и собак, но не обеспечивающие им требуемого ухода. В таких случаях стерилизация, конечно, будет иметь определенные последствия.

Как видите, карма за убийство животных бывает совершенно разная. И всегда рассматривать нужно не только само действие, но и внутреннюю мотивацию человека, совершившего его. Высшие Силы не дремлют, они все и всегда видят!

ezoterika.ru

Наказание за убийства животных

Пять лет для живодеров

Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовный кодекс, которые позволят сажать в тюрьму на срок до пяти лет за жестокое обращение с животными. ​Законопроект был поддержан всеми думскими фракциями, за него проголосовали 415 депутатов.

Соответствующие поправки к законодательству в начале ноября внесла группа депутатов во главе с Олегом Шеиным («Справедливая Россия») и Владимиром Бурматовым («Единая Россия»). Депутаты предложили за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов, наказывать вплоть до лишения свободы на срок до трех лет. Сейчас за совершение этого преступления (в том числе в присутствии малолетнего) грозит арест на срок до шести месяцев.

За те же действия, совершенные в присутствии малолетнего или группой лиц по предварительному сговору или сопряженные с демонстрацией в СМИ (в том числе в интернете), предлагается наказание вплоть до лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Таким образом, это преступление переносится из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести, так как по действующей редакции самое строгое наказание за него — лишение свободы на два года.

На необходимость ужесточения наказания за жестокое обращение с животными указывал президент Владимир Путин, отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке. Депутаты рассчитывают в первую очередь на то, что установление пятилетнего срока лишения свободы за такие преступления будет иметь функцию превентивной меры, говорил глава думского комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Как заявил РБК Бурматов, средняя тяжесть преступления подразумевает, что им могут заниматься следователи, а не дознаватели, которые «одновременно ведут тысячу дел» и считают такие дела незначительными. «Кроме того, следствие по таким делам может быть продлено, а главное — живодер может быть помещен в СИЗО, а не как сейчас, когда он становится героем федеральных каналов», — добавил он.

При обсуждении законопроекта на пленарном заседании Шеин уточнил, что на работу цирков он повлияет «несущественно», так как в документе речь именно о садизме. Депутат от КПРФ режиссер Владимир Бортко спросил автора, не будет ли этот закон мешать демонстрации его фильма «Собачье сердце». «Не будет», — успокоил его Шеин.

Коммунист Юрий Синельщиков отметил, что авторы законопроекта «формально отреагировали на обращения граждан», так как проблема не в законодательстве, а в его применении — «дела не доходят до приговоров». Его коллега по фракции Олег Лебедев также признал, что действующая ст. 245 УК (жестокое обращение с животными) сегодня не работает, так как, в частности, в МВД нет рекомендаций, как расследовать эти преступления. Олег Нилов из «Справедливой России» заметил , что необходимо наказывать также тех, кто «выкинул котенка на мороз».

Принятый законопроект «слабый», потому что в 245-ю статью вносится только ужесточение наказания, но сама статья, которая в реальности не работает, не переписывается, прокомментировал РБК активист «Альянса защитников животных» Юрий Корецких. По его словам, такие квалифицирующие признаки как хулиганские или корыстные мотивы очень сложно доказать, поэтому не заводятся уголовные дела. «Возможно кого-то этот закон и остановит, но проблема с живодерством не решится. Похоже, что этот законопроект был внесен, чтобы отвлечь внимание от основного законопроекта об ответственном обращении с животными, за который мы голодали и который так и не был принят», — считает зоозащитник.

Второе чтение документа назначено на 8 декабря, третье — на 13 декабря, а 15 декабря законопроект планируют рассмотреть в Совете Федерации.

Ответственность за питомцев

С лета у здания Госдумы акции протеста проводят зоозащитники, требующие скорейшего принятия другого ранее внесенного документа — базового законопроекта о защите животных. Законопроект об ответственном обращении с животными предусматривает, в частности, регистрацию домашних питомцев. Этот законопроект был внесен в 2010 году, а принят в первом чтении в 2011 году, но до сих пор не рассмотрен во втором чтении. Госдума вернулась к нему в 2016 году после того, как о необходимости его рассмотрения заявил Владимир Путин. Бывший председатель комитета по экологии Ольга Тимофеева затягивание рассмотрения проекта объясняла в том числе давлением «различных лобби», например охотничьего. Как пояснял РБ​​К источник в руководстве Думы, в частности, несколько губернаторов выступают против предусмотренной проектом отмены контактной притравки в охоте.

Депутаты, ссылаясь на необходимость проработки поправок с правительством, обещали активистам рассмотреть его этой осенью, однако этого не произошло. Как объяснял в ноябре активистам Бурматов, комитет «находится с правительством практически в ежедневном контакте», добиваясь разработки необходимых для работы этого закона подзаконных актов. Накануне рассмотрения документа в первом чтении пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что заминка с рассмотрением законопроекта о защите животных произошла из-за содержащихся в его тексте предложений, делающих его труднореализуемым. По его словам, Кремлю известно о голодовке зоозащитников в поддержку законопроекта.

Как выносят приговоры за убийства животных

В июне 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы приговорил 25-летнего жителя столицы Тимофея Толмачева к полутора годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Установлено, что 5 марта 2016 года Толмачев в общественном месте (около магазина на улице Введенского), «выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность», в присутствии малолетних детей, нанес два удара ножом в область грудной клетки собаке, спавшей на крыльце магазина. При этом мужчина не реагировал на требования окружающих прекратить противоправные действия. От полученных травм пес по кличке Рыжик скончался.

В августе 2017 года суд Индустриального района Хабаровска вынес приговор Алене Савченко и Алине Орловой, признав их виновными в жестоком обращении с животными, разбое, оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти и вражды. Установлено, что летом 2016 года в Хабаровске несовершеннолетние тогда девушки издевались над животными, убивали их и выкладывали съемку своих действий в интернет. Жертвами стали не менее 15 животных — птиц, кошек и собак. Савченко осудили на четыре года и три месяца лишения свободы, Орлову — на три года и десять дней. Зоозащитники назвали приговор слишком мягким, поскольку Орлова и Савченко непосредственно по статье «Жестокое обращение с животными» получили по 150 часов обязательных работ. Основные сроки связаны с другими статьями.

В ноябре 2017 года суд приговорил жителя Пензенской области (его имя в СМИ не называлось) к 240 часам обязательных работ за убийство собаки. Придя в гости, 40-летний житель поселка Наровчат не обнаружил своего знакомого на месте и выместил досаду на его собаке, привязанной во дворе частного дома. Позже экспертиза обнаружила на теле животного следы двух ударов черенком вил по голове, одного удара металлической частью вил с заостренными зубьями, колотые раны по всему телу.

www.rbc.ru

За убийство животного — в тюрьму

Конечно, как относится к животным, каждый решает сам. Любить — не любить, а некоторые и вовсе страдают от аллергии. Но жестокое обращение — поступок, который нарушает не только человеческие нормы, но и нормы юридического права. Российское и мировое законодательство защищает права животных от жестокого обращения с ними. И за игнорирование этих прав можно получить тюремный срок или заплатить немалый штраф.

На днях мировым судьей города Калуги был вынесен приговор 26-летнему Федору Арутину, обвинявшемуся в жестоком обращении с животным. По данным следствия, подсудимый, желая отомстить своей бывшей супруге, подошел к будке и буквально изрубил топором находившуюся там собаку. В итоге виновный был приговорен к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Надо заметить, данная санкция — далеко не максимальная, предусмотренная статьей 245 Уголовного Кодекса РФ, гласящей: «1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, — наказывается штрафом в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.»

Нельзя не заметить, что указанная норма в буквальном толковании, все же отдает заметным двойным стандартом. В конце концов, домашнюю свинью (или ту же курицу) тоже режут на сельском дворе отнюдь не гуманным способом, а «из корыстных побуждений», то есть для последующего употребления мяса в пищу. Так что, для точности формулировок законодателям следовало бы добавить в упомянутую статью поправку «за исключением домашних животных, изначально предназначенных на убой». Впрочем, указанный тезис и так подразумевается «бай дефолт».

Как бы там ни было, но фигурантами этой статьи уголовного права становятся не только «догхантеры», ставящие своей целью уничтожение бродячих, а нередко — и поголовно всех собак. Гораздо чаще возникают ситуации, описанные выше, когда ни в чем не повинный домашний питомец становится жертвой семейной разборки или просто жестокой блажи хозяина.

Так почти четыре года назад москвич Андрей Бачугин, опять же, желая отомстить своей жене, сначала сломал ее коту лапу, а потом нанес пять ударов ножом, от которых несчастный пушистик умер. Преступник получил тогда год тюрьмы, правда, условно, и то с учетом доказанных угроз убийства женщины.

Уголовные санкции за жестокое обращение с четвероногими прописаны и в западном законодательстве. Так, в конце прошлого года два месяца тюрьмы получил британец, на 12 секунд поместивший свою кошку в сушильную машину, а затем с гордостью выложивший соответствующий ролик на YouTube.

В тот раз кошка хотя бы осталась жива, в отличие от другого, более раннего случая, когда тоже житель Туманного Альбиона зажарил свою любимицу в микроволновке. А после весьма цинично расклеил на стене дома объявления с прайсом на порцию свежеприготовленной кошатины. За что получил максимальный по существующей там статье срок: 6 месяцев тюремного заключения.

Немецкое законодательство также весьма строго относится к фактам жестокого отношения к животным. Там за убийство собаки, совершенного негуманным способом, можно схлопотать штраф до 25 тысяч евро, а это стоимость нерядового автомобиля. Справедливости ради надо заметить, что собственно преступлением считается именно негуманный способ умерщвления, а не само умерщвление. Иными словами, если его произвел ветеринар с помощью смертельной дозы снотворного, благозвучно именуемого «усыплением», то это не ведет за собой никаких санкций. Более того, в ходе решения проблемы бездомных животных, такому «усыплению»-умерщвлению на Западе подвергаются до 60 процентов обитателей официальных приютов для животных, если их не удалось пристроить к новым хозяевам.

Надо заметить, что закон защищает не только домашних или одичавших, но также и диких животных. Конечно, если охота на этот вид животных официально разрешена, то убивать можно безо всяких криминальных последствий. Но вне ее — любой, даже невольный охотник, предстает перед законом наравне с браконьером. Так, 26 марта был компенсирован ущерб по иску Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры по происшествию, произошедшему в ноябре прошлого года. Тогда житель Санкт-Петербурга, управлявший автомашиной «Шевроле-Нива», двигаясь по автодороге «Петродворец — Кейкино» сбил насмерть лося, неожиданно вышедшего на дорогу.

Понятно, что сохатый, скорее всего, нарушил правила дорожного движения. Но животным это простительно. А вот водителям, в силу положения Гражданского кодекса относительно «владения источником повышенной опасности» — нет. И если от автовладельца требовалась осторожность на дороге, где есть риск встретиться с дикими животными (а это прописано в «Правилах»), то спрашивать станут с него. Что и произошло в указанном случае. С точки зрения правоохранителей ущерб природе был нанесен в сумме 40 тысяч рублей. Справедливости ради, следует заметить, что ущерб был выплачен целиком страховой компанией, у которой водитель приобрел полис «автогражданки». Замечу, это немалый аргумент в пользу страхования.

Но если хорошо подумать — лоси на дороге встречаются не так часто. А вот домашний скот, особенно в сельской местности, бродит постоянно. И не приведи господи, случайно сбить зазевавшуюся корову, которую пастух гонит с пастбища на очередную дойку. Это не курица, перебежавшая дорогу, их сбивают чаще безнаказанно, и даже не кошка с собакой, — за крупный скот придется отвечать, как за порчу чужого имущества. А потом еще и ремонтировать имущество свое — смертельный удар по крупному животному редко обходится без серьезных повреждений довольно-таки хрупкого кузова современных автомобилей.

Так что и автомобилистам, и «безлошадным» гражданам следует помнить — закон защищает права не только людей, но и животных. С соответствующими санкциями за нарушение этих прав.

Читайте самое актуальное в рубрике «Происшествия»

www.pravda.ru