Дела об оспаривании нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам

Дела об оспаривании нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам

Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.

При этом суды часто прекращают производство по делам об оспаривании таких актов на том основании, что они не являются нормативными и в принципе не могут оспариваться в суде, поскольку и в гл. 21 КАС РФ, и в действовавшей до вступления в силу этого кодекса гл. 24 ГПК РФ, и в гл. 23 АПК РФ говорится об обжаловании именно нормативных актов. Одно из подобных дел – по жалобе налогоплательщика на невозможность оспаривания в суде писем ФНС России, в частности письма, устанавливающего необходимость перерасчета НДПИ, легло в основу проверки КС РФ положения Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о ВС РФ), определяющего категории нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. Эта норма (п. 1 ч. 4 ст. 2 указанного закона) была признана противоречащей Конституции РФ в той части, в какой допускает возможность отказа в рассмотрении ВС РФ актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства, только на основании их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к НПА (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П). КС РФ указал, что федеральному законодателю следует определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами.

Законодатель волю Суда исполнил – с 17 марта вступят в силу законы, которые определяют порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства, причем любого, а не только налогового, и обладающих нормативными свойствами:

Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» (далее – Закон № 18-ФЗ);
Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 2-ФКЗ).

Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов.

ВС РФ и областные суды

Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, будут оспариваться в порядке административного судопроизводства, соответственно, процедура рассмотрения данных дел устанавливается КАС РФ (ст. 2 Закона № 18-ФЗ).

Определено, что дела об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФФОМС, ФСС России, будет рассматривать в качестве суда первой инстанции ВС РФ (ст. 21 КАС РФ дополняется п. 1.1; соответствующие изменения вносятся и в ч. 4 ст. 2 Закона о ВС РФ). Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами (верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в п. 2 ст. 20 КАС РФ).

Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов (гл. 21 КАС РФ), за исключением ряда особенностей, закрепленных в новой ст. 217.1 КАС РФ (подп. «б» п. 7 ст. 2 Закона № 18-ФЗ). Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор (в рамках своей компетенции), а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ). Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм. При этом из подаваемого в суд административного искового заявления об оспаривании данного акта должно следовать, что он нарушает или затрагивает права или законные интересы истца. В противном случае суд откажет в принятии заявления (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в новой редакции).

Соответствующие административные дела будут рассматриваться в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (ч. 1 ст. 213 КАС РФ).Стоит отметить, что граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут участвовать в них только вместе с представителями (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера суд должен будет выяснить:

нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства. Причем обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган (организацию или должностное лицо), принявший этот акт.

В случае установления всех этих фактов оспариваемый акт будет признаваться судом не действующим полностью или в соответствующей части – со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если же будет установлено, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, требования истца о признании его недействующим не будут удовлетворяться.

Таким образом, можно выделить следующие признаки акта с нормативными свойствами: закрепление в нем общеобязательных правил, не предусмотренных в законе, который разъясняется актом, распространение этих правил на неопределенный круг лиц, неоднократность применения акта. Официального же определения понятия «акт, содержащий нормативные свойства» новые законы не содержат. «Еще на стадии разработки законопроектов, на основе которых приняты законы, критике подвергались их отдельные формулировки. Против использования термина «акты, обладающие нормативными свойствами» высказывались некоторые законодатели. Несмотря на критику, формулировка не изменилась, и прогнозируемые последствия в виде необоснованных отказов в принятии заявлений и увеличения нагрузки на суды станут реальностью», – отмечает адвокат, эксперт Юридического сервиса 48Prav.ru Евгений Корнев.

Другие эксперты, напротив, считают, что формулировки новых законов не являются неопределенными. «Толкование нормативных свойств акта уже есть в теории права, они определяются именно через эти три основных признака: общеобязательность содержащихся в акте правил поведения, которая подразумевает возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению, неограниченный круг лиц, которым адресован акт, неоднократность его применения во всех аналогичных ситуациях», – поясняет управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарёва. «Внесенные в закон изменения лишь призывают обратить внимание на содержательную характеристику такого рода оспариваемых актов, а не смотреть только на их форму», – добавляет адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель. А управляющий партнер юридической компании «Ценные Бумаги Консалтинг» Дмитрий Волосов и вовсе считает, что содержащие разъяснения законодательства акты государственных органов и фактически приравненных к ним структур всегда обладают нормативными свойствами. «В противном случае само такое разъяснение теряет всякий смысл», – уверен он. Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что новые законы не решают другую, не менее важную проблему: когда какое-либо требование, не предусмотренное законодательством, устанавливается разъяснениями высших судов.

Отсутствие в новых законах понятия «акт, обладающий нормативными свойствами» не удивило юристов потому, что понятие «нормативный правовой акт» в действующем законодательстве тоже отсутствует. Однако его определение уже сформулировано в теории и на практике. Так, например, при подготовке НПА федеральных органов исполнительной власти рекомендуется (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88) использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, данные Госдумой (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД). ВС РФ в свою очередь указал, на какие моменты должны обращать внимание суды при рассмотрении дел об оспаривании НПА (Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48). Поэтому можно предположить, что аналогичным образом Суд сформулирует и позицию по рассмотрению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Суд по интеллектуальным правам

В отдельную категорию выделены дела об оспаривании содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами актов федеральных органов исполнительной власти в сфере:

— патентных прав и прав на селекционные достижения;
— права на топологии интегральных микросхем;
— права на секреты производства (ноу-хау);
— права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
— права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (соответствующие изменения внесены в АПК РФ и п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Процедура рассмотрения – такая же, как при оспаривании в СИП нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ), за некоторыми исключениями.

При рассмотрении дела суд должен будет установить наличие у оспариваемого акта нормативных свойств – по трем указанным выше признакам. В результате СИП будет выносить решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).

Подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности, смогут граждане, организации и иные лица, считающие, что этот акт обладает нормативными свойствами, по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям и нарушает их права или законные интересы. Кроме того, в защиту прав и интересов граждан и организаций в СИП вправе будут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч. 1-2 ст. 192 АПК РФ).

Cтоит отметить, что в случае, когда акт, обладающий нормативными свойствами, был опубликован в официальном издании федерального органа исполнительной власти или другом официальном издании, в этом же издании должно быть опубликовано и вступившее в законную силу решение СИП по делу об оспаривании этого акта (ст. 196 АПК РФ).

Можно констатировать, что в новых законах официально закреплена неоднократно высказываемая ранее позиция КС РФ о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать их содержание, а не только форму, процедуру принятия и другие формальные признаки (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О). «Теперь заинтересованным лицам будет проще обосновать возможность оспаривания такого рода актов, и они с большей надеждой будут обращаться, в частности, в ВС РФ», – уверена Яна Чернобель.

www.bbp.ru

Комментарии экспертов

Дела об оспаривании правовых актов

С августа 2014 года упраздняется ВАС РФ и начинает работу единый высший судебный орган — Верховный Суд РФ, в связи с этим, в настоящее время, в АПК РФ вносятся существенные изменения, в том числе и в компетенцию арбитражных судов. Кому теперь будут подведомственны дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, и как будут рассматриваться дела уже принятые к производству в арбитражных судах, но не рассмотренные на момент вступления в силу изменений в АПК РФ?

С принятием Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» и Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (далее — НПА).

Соответствующие изменения внесены в ряд федеральных законов, в частности, к числу таких ФЗ, относятся « Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса » ; « О рекламе » ; « О защите конкуренции » ; « О таможенном регулировании в РФ » .

НПА федеральных органов исполнительной власти в сфере таможенного регулирования будут обжаловаться в Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ).

Глава 23 АПК РФ, осталась в Кодексе, но изменила свое название на «Рассмотрение дел об оспаривании НПА Судом по интеллектуальным правам». Так как именно Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) по-прежнему будет рассматривать дела по спорам НПА в своей сфере.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов остаются в подведомственности арбитражных судов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Следует отметить, что дела об оспаривании НПА, указанные в п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ , не рассмотренные до 6 августа 2014 года, будут рассматриваться судами, принявшими такие дела к производству в соответствии с правилами, действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Дела, которые рассматривались ВАС РФ в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ, но не были рассмотрены на 6 августа 2014 года, передаются для рассмотрения в ВС РФ.

Жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которые обжаловались в ФАС округов, а также на постановления или определения ФАС округов и СИП, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), после вступления в силу новой редакции АПК РФ подаются в Судебную коллегию ВС РФ для рассмотрения в соответствии со ст. 273 АПК РФ.

Заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, которые поступили в ВАС РФ и в отношении которых не вынесено определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, после 6 августа 2014 года передаются в Судебную коллегию Верховного Суда России для рассмотрения в кассации, в соответствии со ст. 273 АПК РФ.

Если же определение о передаче в Президиум ВАС РФ, которые на 6 августа 2014 года не были рассмотрены Президиумом ВАС РФ, после 6 августа 2014 года передаются в Президиум ВС РФ для рассмотрения по правилам главы 36.1 АПК РФ.

Положения абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ применяются после утверждения соответствующего порядка ВС РФ. До этого действует порядок, ранее установленный ВАС РФ.

www.vegaslex.ru

Арбитражный суд Краснодарского края

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)

Расчетный счет

Оспаривание нормативных правовых актов

Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе — нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим.

Статья 192. Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.
2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.
3. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в Суд по интеллектуальным правам, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим
1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;
2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями;
4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
6) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
3. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта

krasnodar.arbitr.ru

Статья 195 АПК РФ. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается Судом по интеллектуальным правам по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта Суд по интеллектуальным правам принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

3. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

4. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные Судом по интеллектуальным правам недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

6. Копии решения Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.

7. Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 195 АПК РФ

1. Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов принимаются в общем порядке по правилам, установленным гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. ст. 167 — 169, 176 АПК).

2. Рассмотрев по существу дело об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд либо признает оспариваемый акт законным и отклоняет притязания заявителя, либо, удовлетворив полностью или частично требования заявителя, признает спорные правовые нормы в целом или в части, не соответствующими нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, и объявляет их недействующими. В первом случае арбитражный суд своим решением подтверждает законность спорного акта, а во втором — констатирует незаконность нормативного правового акта или его отдельных положений и прекращает их дальнейшее действие.

3. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям (см. комментарий к ст. 170 АПК).

Решение арбитражного суда также должно содержать полное официальное название спорного нормативного акта, наименование органа (должностного лица), его принявшего; название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт; вывод суда по существу рассматриваемого дела.

В решении арбитражного суда в случае признания нормативного правового акта, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта, недействующим полностью или в части (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

В резолютивной части необходимо указать официальное, а при необходимости иное издание, в котором должно быть опубликовано судебное решение (см. комментарий к ст. 196 АПК).

4. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов не подлежат апелляционному обжалованию и вступают в силу немедленно после их принятия (см. также комментарий к ст. 180 АПК).

5. С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, становится недействующим и не подлежащим применению. Арбитражный суд, формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, объявляет этот акт недействующим и устанавливает запрет на его дальнейшее применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами.

Арбитражный суд не имеет права устанавливать в решении иной срок прекращения действия незаконного нормативного правового акта по сравнению с тем, который предусмотрен ч. 5 ст. 195 АПК. В частности, арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия, даже если об этом имеется соответствующее ходатайство заинтересованного лица (см. п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

Признание нормативного правового акта недействующим означает полный и безусловный запрет на его дальнейшее применение, в том числе и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал незаконным решение арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 г. о взыскании задолженности по оплате за поставку электроэнергии на том основании, что судом при расчете задолженности за период с ноября по декабрь 2002 г. было применено постановление региональной энергетической комиссии, которое решением арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2003 г. признано недействующим и не подлежащим применению.

На основании ст. 195 АПК арбитражный суд не может принять решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений недействительными и утрачивающими силу, поскольку такое решение по существу будет означать отмену нормативного правового акта самим судом . Это необходимо учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон, например ст. 13 ГК РФ, предусматривает возможность подачи в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействительным (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 2.

Объявление арбитражным судом нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению не означает отмену этого акта и автоматическое исключение его из нормативно-правовой системы, поскольку отмена правовых норм относится к исключительной компетенции органов, их принявших. В этой связи нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу .

Полномочия арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов сформулированы в АПК в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ» (СЗ РФ. N 25. Ст. 3004).

Нормы АПК не предусматривают срок, в который должна быть выполнена данная обязанность. Между тем в ряде федеральных законов такие сроки предусмотрены. Так, на основании ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации» законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны устранить установленные судом противоречия с федеральным законодательством в течение соответственно шести и двух месяцев. Представляется, что во всех случаях, когда федеральным или иным законодательством не предусмотрен срок для отмены или изменения нормативных правовых актов, которые признаны судом незаконными, он должен устанавливаться судебным решением, с учетом реальных возможностей данного органа или должностного лица, связанных с регламентом работы, периодичностью заседаний и т.д.

6. Действующая редакция арбитражного процессуального закона обязывает арбитражный суд по делам о нормоконтроле направлять копии судебного решения лицам, участвующим в деле, не позднее чем в десятидневный срок со дня его принятия.

7. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в месячный срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Исключение составляют решения Высшего Арбитражного Суда РФ, которые могут быть пересмотрены только в надзорном порядке.

Введение в АПК РФ правила о немедленном вступлении в законную силу решений арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, очевидно, преследовало целью скорейшее устранение действия незаконного нормативного предписания. Однако законодатель, на наш взгляд, не учел того обстоятельства, что немедленное вступление в законную силу судебного решения, при наличии возможности его пересмотра в кассационном порядке, не только не позволяет в полной мере достичь поставленной цели, но и создает определенные проблемы для правоприменительной практики. Дело в том, что кассационная инстанция в арбитражном процессе по существу является ординарной проверочной инстанцией, особенно в отношении решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Фактически любое решение суда первой инстанции по указанной категории дел может быть свободно обжаловано и проверено в суде кассационной инстанции. При этом, как показывает судебная статистика, достаточно большое количество судебных решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов, пересматривается судом кассационной инстанции .

Так, в 2008 г. в кассационном порядке было обжаловано 25,5% всех решений, принятых арбитражными судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов. При этом кассационной инстанцией было отменено или изменено 22,3% обжалованных судебных решений (Сведения о делах об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации // Архив ВАС РФ. 2008).

Указанные данные говорят о том, что определенное число вступивших в законную силу судебных решений арбитражного суда, которыми прекращено действие спорных нормативных правовых актов и установлен запрет на их дальнейшее применение, будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией, а действие нормативных правовых актов — восстановлено. Это, в свою очередь, будет означать, что действовавшее в течение довольно длительного времени (несколько месяцев) с момента вынесения решения и до его пересмотра кассационной инстанцией ограничение в применении данного акта являются неправомерными и соответственно может возникать необходимость исправления ошибок в применении данного нормативного акта, в том числе путем отмены правоприменительных актов. Ситуация может еще более осложниться, если суд кассационной инстанции, отменяя решение, передаст дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае нельзя исключать того, что спорный нормативный правовой акт вновь будет признан незаконным и снова будет поставлен вопрос о пересмотре судебного решения.

Следует также иметь в виду, что постановления кассационной инстанции необходимо доводить до сведения правоприменителей, а также публиковать в том же порядке, как и судебное решение, фактически опровергая предыдущую публикацию. Все это, на наш взгляд, может вносить некоторую путаницу в нормативно-правовую систему и способствовать ошибкам в правоприменении.

В связи с этим необходимо, по нашему мнению, внести поправки в АПК РФ, в соответствии с которыми вступление в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов будет осуществляться после их кассационного рассмотрения или истечения срока на кассационное обжалование.

В практике арбитражных судов возник вопрос о порядке вступления в законную силу и процедуре обжалования определений суда первой инстанции, принимаемых при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе определений о прекращении производства по делу. Вопрос заключается в том, могут ли указанные определения, как не вступившие в законную силу, обжаловаться в суд апелляционной инстанции, или они, как и судебные решения, вступают в силу немедленно и потому должны обжаловаться и проверяться только в кассационном порядке? В настоящее время в судебной практике отсутствует единый подход в решении данного вопроса.

Одни арбитражные суды исходят из того, что в гл. 23 АПК РФ не установлено каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В связи с этим определения, а внесенные судом первой инстанции по указанным делам, в том числе о прекращении производства по делу, могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции .

Постановление ФАС Центрального округа от 13 июля 2007 г. по делу N А08-6220/06-7-13; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2007 г. по делу N А31-1843/2006-17 // Там же.

Другие суды считают, что определения суда первой инстанции, принимаемые по делу об оспаривании нормативного правового акта, подлежат обжалованию только в суд кассационной инстанции. В обоснование своей позиции суды ссылаются на то, что нормами гл. 23 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 195 АПК РФ вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. При этом суды исходят из того, что правилами ч. 7 ст. 195 АПК РФ регулируется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, вне зависимости от характера принятого по делу судебного акта. Отсюда делается вывод, что порядок обжалования решений арбитражного суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативного правового акта, минуя суд апелляционной инстанции, предопределяет и порядок обжалования выносимых по этим делам определений .

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. по делу N А13-10553/2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф08-5900/2006 по делу N А61-966/2006-8 // http://www.consultant.ru.

Последняя позиция представляется более предпочтительной, поскольку она основана на едином порядке обжалования и пересмотра всех судебных актов, принимаемых по делу об оспаривании нормативных предписаний, что позволяет обеспечить более быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дел данной категории. Тем не менее указанная проблема, на наш взгляд, должна быть решена на законодательном уровне, путем внесения соответствующих дополнений в АПК РФ.

rulaws.ru