Аудиозапись без разрешения

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

www.garant.ru

Вы спрашиваете — юристы отвечают

Аудиозапись без согласия участника разговора – может ли быть доказательством в суде?

Когда дело доходит до суда, обычно каждый участник спора понимает, что надо доказывать свою правоту, а не ждать, пока суд просто так займет его сторону.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но иногда так складывается ситуация, что доказательств маловато, чтобы рассчитывать на решение в свою пользу – к примеру, нет нужных обязательных документов, чтобы подтвердить договор займа или оплату по нему. Как быть – неужели без документов дело проигрышное?

Но не все так плохо.

Иногда исход дела может решить аудиозапись, которая позволяет найти ответы на многие вопросы – кто у кого занял, на каких условиях и т.д. Но главный вопрос при этом – а можно ли считать такую запись доказательством, если участник разговора не знал, что его записывают? Является ли это доказательство допустимым?

Ответ на этот вопрос положительный. Хотя многие судьи районных и областных судов очень часто считают иначе. Но они не правы. И Верховный суд наконец-то им на это указал при рассмотрении конкретного дела.

Итак, Вы решили на диктофон (или иным способом) записать свой разговор, к примеру, с человеком, которому даете деньги в долг, чтобы потом использовать эту запись как доказательство в суде. Может ли суд посчитать такую запись допустимым доказательством, ведь Ваш оппонент не в курсе, что его записывают, и согласие на это не давал? Можно. Смело записывайте. Никакого нарушения частной жизни нет.

Здесь два ключевых момента, которые надо понимать:

1. Вы производите запись разговора, участником которого сами и являетесь. Вы не чей-то чужой разговор подслушиваете и записываете, а именно со разговор, в котором принимаете участие.

2. Вы записываете разговор, касающийся договорных отношений, а не личных интимных подробностей жизни. Вы не записываете исповедь человека о своей семейной жизни и проблемах, а именно делаете запись разговора о Ваших финансовых делах.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ при рассмотрении дела №35-КГ16-18 в декабре 2016 года пришла к таким важным выводам, указав суду апелляционной инстанции на ошибки и направив дело на новое рассмотрение.

Стоит заметить, что пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» действительно запрещает получать информацию о частной жизни человека (в том числе информацию, составляющую личную или семейную тайну) помимо его воли, если иное не предусмотрено федеральными законами. Но в данной статье закона речь идет только об информации о частной жизни человека.

Отсюда и вывод, что если запись разговора касается договорных обязательств, то это уже не частная жизнь, и никакой личной тайны здесь нет. А значит, и запись такого разговора, представленная в суд, является вполне законным (допустимым) доказательством.

virtual-jurist.ru

Можно ли записать на диктофон разговор с должностным лицом?

Я хочу установить счетчик на газ. Там у меня какие-то проблемы с трубами. Надо менять чуть ли не всю трубу всему подъезду, чтобы только установить этот счетчик в моей одной квартире. Я живу в многоквартирном доме. Кончено, трубу мне предложили менять за мой счет или предлагают дать им немного денежек на руки, чтобы они не заметили этой трубы. Я не хочу ни того, ни другого. Если я запишу запись про дачу взятки на диктофон, смогу ли я их припугнуть этим разговором, чтобы они мне разрешили поставить счетчик на газ без замены трубы? Или они меня смогут обвинить и подать в суд?

Ответы юристов (6)

Доброго Вам дня!

В данном случае ничего Вам не будет. Вы ведь не разговор из их частной (личной) жизни записываете. Лучше если они это скажут в публичном месте. Вы думаете, они обратятся в полицию с заявлением о незаконной аудиозаписи их разговора о понуждении к даче взятки?

Этот способ может не повлиять на них.

Следить за состоянием коммуникаций внутри дома — это забота управляющей компании и поставщика газа. И производить замену они обязаны при её износе.

Лучше всего Вам написать им письменное требование об установке прибора учёта газа. На него они уже будут обязаны ответить официально. Если немотивированно откажут, то уже можно будет обжаловать отказ в судебном порядке.

Есть вопрос к юристу?

1) Записывать на диктофон Вы можете без каких-либо опасений.

2) Требование за свой счет поменять общедомовую трубу не законно.

3) Обратитесь с письменной претензией в обслуживающею организацию, думаю это лучше запугивания.

Добрый день. Да, записывать ВЫ сможете. Однако, предъявить такие доказательства в суд ВЫ не сможете. А определенным образом направить на путь истинный например нерадивых работников. Однако, данную запись не тиражируйте и никому не передавайте. В суд ВАс никто не потащит, так как там нужно будет доказывать факт записи Вами разговора, а это будет сделать практически невозможно

а как доказывается факт осуществления записи?

06 Июля 2012, 09:35

— а как доказывается факт осуществления записи?

Предъявлением такой записи, свидетельскими показаниями.

Первоначально подготовьте соответствующее заявление вышестоящему начальству или в правоохранительные органы, где укажите, что с Вас вымогают деньги и Вы намерены записать их на диктофон, и направьте письмом. Прохождение письма занимает даже в пределах города 2-3 дня. Так потом будет проще доказать.

Если Вы намерены обращаться в суд с гражданским иском, то любая запись на информационном носители является докозательством, она приобщается на основании ст.77 ГПК РФ путем заявления ходатайства с описанием когда кем, где была произведена запись и отчем она, ходатайства с описанием когда кем, где была произведена запись и отчем она,

Статья 77. Аудио- и видеозаписиЛицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Если с заявлением в полицию, тогда любая запись на информационном носители является докозательством, она приобщается на основании заявления с описанием когда кем, где была произведена запись и отчем она,

Статья 86.УПК РФ

потерпевший, гражданский истец и их представители вправе собирать и представлять предметы и иные сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Статья 87. Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В реальности бывает так, дознаватель проверяет запись, устанавливает голоса на записи, приобщает к материалам дела или оформляет как полученные с помощью ОРД — оперативно — розыскной деятельностью.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Диктофонная запись

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, имею ли я право записывать на телефон (видеокамеру или диктофон, встроенный в телефон), разговор с директором или с другим сотрудником магазина, без предварительного уведомления этого лица? Т.е. если перед входом в магазин включить запись на телефоне и положить в карман или держать в руке, но сотрудник магазина не знает о том, что запись ведется? И если нужно предварительное уведомление, то что нужно сказать и когда включать запись, до предупреждения, или включить запись и предупредить о том что запись разговора ведется? Нужно ли согласие на запись сотрудника магазина? Или не магазина, а любое должностное лицо или преподаватель, к примеру. Запись я могу осуществлять только при частной беседе с данным лицом, или же я могу записывать любые диалоги лиц, услышанных в публичном месте, в т.ч. на видео? Спасибо за ответы!

Ответы юристов (2)

Здравствуйте! Перед тем как ответить на ваши вопросы, проясню несколько моментов. Во-первых как указано в части 1 статьи 24 Конституции РФ

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

То есть нельзя без согласия самого лица, осуществлять аудио-видео запись. Что касается видеозаписи, об этом указано в части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ:

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

С видеозаписью та же ситуация. Снимать любого человека, без его согласия нельзя.

Подскажите, пожалуйста, имею ли я право записывать на телефон (видеокамеру или диктофон, встроенный в телефон), разговор с директором или с другим сотрудником магазина, без предварительного уведомления этого лица?

Нет, права снимать человека, без его согласия вы не имеете. Однако реалии показывают, что записывать что либо получается у многих и без согласия лиц. Однако если данную запись в дальнейшем использовать как доказательство в суде, его не примут во внимания, т.к. оно получено незаконно, без согласия записываемого лица.

И если нужно предварительное уведомление, то что нужно сказать и когда включать запись, до предупреждения, или включить запись и предупредить о том что запись разговора ведется? Нужно ли согласие на запись сотрудника магазина? Или не магазина, а любое должностное лицо или преподаватель, к примеру.

По поводу предупреждения о ведении записи, следует сказать об этом уже при записи, я думаю, т.к. запись будет включать полное подтверждение записываемого лица на аудиозапись. Конкретных фраз для этого не указано в законе, подойдут любые четко слышимые, понятные реплики предупреждения о ведении записи.

Запись я могу осуществлять только при частной беседе с данным лицом, или же я могу записывать любые диалоги лиц, услышанных в публичном месте, в т.ч. на видео?

В любом случае необходимо разрешение, если вы записываете конкретного человека, а не просто прохожего из далека. Как указано в той же статье Гражданского кодекса:

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

В данном случае съемка допускается, однако если объект не записывается на прямую и единолично. Всего доброго!

Уточнение клиента

Здравствуйте Владимир! Спасибо за столь развернутый ответ, но статьи, которые Вы привели кажутся мне не совсем корректными. Например, первая статья о сборе и хранении информации о частной жизни лица — неужели разговор в магазине, т.е. в публичном месте, где находится множество других покупателей, относится к категории частной жизни? Особенно если это разговор со мной, разве я не имею право записывать все, что касается непосредственно меня, или если я могу расценивать поведение сотрудника магазина, как например, конфликтное? Может быть я не могу это обнародовать без согласия лица, с этим я согласна, но записывать разговор в публичном месте без его согласия я думаю все-таки можно, если нет других статей касательно данного вопроса. Вы действительно считаете, что это относится к частной жизни? Я не сомневаюсь в Ваших знаниях, просто уточняю, если это возможно, расскажите более подробно. Спасибо!

14 Марта 2015, 01:48

А также еще один вопрос — Вы пишите что человек не имеет право снимать на видео или производить аудиозапись разговора ЛЮБОГО лица без его разрешения, но существует сотни видео, где снимают на видео сотрудников ГИБДД, и при этом даже если эти сотрудники возражают, после фразы «имею право» перестают возражать, потому что понимают что должностных лиц снимать на видео разрешено без их согласия. В случае с должностными лицами, нужно только предупреждение, что ведется видеосъемка, разве не так?

14 Марта 2015, 01:55

Вы действительно считаете, что это относится к частной жизни?

В законодательстве нет четкого определения «частной жизни». Однако следует его трактовать, как все межличностные связи конкретного лица. Следует отличать понятие частной жизни, от понятия «личной жизни». Последнее более узкое понятие. На эту тему можно долго рассуждать, т.к. в законах нет четкого определения. Однако как уже указывалось ранее, это право охраняется основным законом страны Конституцией РФ. Помимо всего этого, в уставах юридических лиц может быть прописан запрет на всяческую аудио-видео съемку. Однако вам не имеет никто права мешать, либо забирать записывающее устройство. Более честно было бы получить ответ от продавца можно ли снимать. Либо предупредить. Если вы только не сотрудник СМИ, здесь границы более широки, в получении информации.

Вы пишите что человек не имеет право снимать на видео или производить аудиозапись разговора ЛЮБОГО лица без его разрешения, но существует сотни видео, где снимают на видео сотрудников ГИБДД, и при этом даже если эти сотрудники возражают, после фразы «имею право» перестают возражать, потому что понимают что должностных лиц снимать на видео разрешено без их согласия. В случае с должностными лицами, нужно только предупреждение, что ведется видеосъемка, разве не так?

В этом случае имеет место другая особенность- профессия лица. Профессия полицейского заранее предполагает принцип публичности и гласности, что указано в статье 8 Федерального закона «О полиции». Работа данный органов является открытой, в том числе конкретных ее сотрудников. Не зря, столько правоохранительных органов публикуют множество отчетов о своей работе. Не всегда это эффективно, но это уже иной вопрос.

Все сказанное мною относится непосредственно к съемке голоса и слов или изображения конкретного продавца. Фото и видео съемка в магазине, скажем продуктом или какой-то нужно вам информации разрешена. В статье 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» сказано что сотрудник магазина обязан предоставить покупателю информацию о товарах, однако, как указывают многие юристы, в законе не указано как покупатель будет обрабатывать эту информацию и с помощью чего фиксировать.

Мой опыт в этом вопросе небольшой, и я опираюсь на законы. Однако мой совет, если необходимо чтобы было подтверждение каких либо слов продавца, либо подтверждение состояния товара, необходимо взять с собой в магазин друга или родственника. Он будет прямым свидетелем, и это будет считаться доказательством в суде, на случай если вами будет предъявлена претензия. Доброго дня!

Спасибо большое за ответ, теперь более понятно! Всего доброго!

14 Марта 2015, 16:05

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

Моей дочери 16 ,10 класс должна была быть поездка на экскурсию на автобусе в другой город, но за 8 часов до отъезда ей отказали без причины.Я через несколько дней пошёл на работу к человеку (1) который организовывал поездку , при входе к нему (там было ещё 2 сотрудника) я включил диктофон на сотовом телефоне. Об этом ему не сказав, задал вопрос о причине отказа в поездки. Он стал себя выгораживать и говорить что он не причём и сказал что виновны другие (хотя я уже заранее знал что он лжёт поэтому и диктофон включил)назвал имена фамилии и сказал ,чтоб я обратился к ним за объяснениями. Я дал прослушать наш разговор тому человеку (2) который был назван виновным. После этого тот человек (1) узнаёт что была сделана запись разговора и хочет подать на меня в суд. Что может быть? У меня 3 детей у дочери были слёзы очень долго мы с женой очень долго её успокаивали. Вот такие дела. Как мне поступить?

P.S.Поездка была организована губернатором Приморского края. Место моей дочери поехала подруга человека (1)которому было поручено организовать поездку.Основание , что якобы не хватило посадочного места ,они не правильно посчитали тех кто поедет.

02 Октября 2012, 15:12

Никак не поступайте. Что сделано то сделано. Могу сказать что ответственности никакой так как это был просто разговор. Очень интересно узнать по каким основаниям человек (1) собрался к вам предъявлять исковые требования. В данном случае если это не доказательсво по делу эта запись ничего не решает и не несет никаких правовых последствий так как публично вы ее не оглашали.

Собрался предъявлять исковые требования.о том ,что я использовал диктофон не предупредив его ,и дал прослушать (2)человеку .Огромное спасибо что вы нам ответили.

02 Октября 2012, 14:06

Согласно российскому законодательству ответственности подлежит сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его семейную или личную тайну, или публичное распространение этой информации (см. ст. 137 УК РФ). В Вашем случае Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время находился на рабочем месте. Следовательно ни о каком вмешательстве в частную жизнь лица не может идти речи. То, что Вы дали прослушать запись другому человеку тоже никаких правовых последствий для Вас не повлечет, поскольку Вы, во-первых, записали и дали прослушать запись своего разговора с человеком, а во-вторых, не распространяли эту запись публично, или в СМИ. Поэтому Вам бояться нечего. И ещё, Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время исполнял свои должностные обязанности, поэтому предупреждать его о том, что Вы записываете свой разговор с ним Вы не обязаны. А вот Вы можете подать в суд на организаторов поездки, если Вы сдавали деньги на поездку, а вам отказали без причины. Только потребуйте письменного отказа. Потом с этим письменным отказом к юристу. Он поможет Вам составить исковое заявление. С уважением, Дмитрий.

Большое спасибо Дмитрий.

02 Октября 2012, 23:11